PRINCIPIOS, CONCEPTOS Y REALIDADES


Desde el primer dia que salio electo el presidente Obama me propuse no convertirme en un megafono de los "llorones" que a la derecha buscan cualquier ocasion para despotricar a costa de su gestion. Siempre he pensado que la critica constructiva sea lo mejor en cualquier caso y que quien gana unas elecciones debe tener la posibilidad de demostrar que no engano al pueblo.
Luego de un ano y medio de la eleccion el panorama al menos como lo veo yo es el siguiente:

1- Una ley, la reforma sanitaria, fue pasada; sin ningun tipo de bipartidismo (cosa que no necesariamente es un defecto o un error), pero con una serie de condicionamientos que la hacen un poco dudosa; conste que quien escribe no posee seguro de salud, por lo que nada mas cerca de mis intereses muy personales que acceder a cuidados medicos a precios modicos; pero, muchas veces lo optimo es enemigo de lo practico y si un sueno no es realizable es siempre mejor postponer su materializacion a momentos mejores o a condiciones mejores.
Esta reforma como se le ha llamado conlleva una macisa inversion de dinero que no se sabe quien pagara; ademas, todos los gravamenes fiscales y de todo tipo que la misma implica tienen vigencia inmediata mientras los beneficios, entre ellos que no puedan negarnos seguro medico en caso de condiciones pre existenntes, entraran en vigor en muchos casos dentro de dos o tres anos. Esto me hace sospechar que al final, la mayoria de camara y/o senado que venga despues, no necesariamente de la misma persuacion politica del actual presidente, pudiera perfectamente repudiar la reforma y volver a la situacion de antes de la misma; por lo que el pueblo, una vez mas, quedaria cornudo y apaleado, con un gasto enorme y sin ningun beneficio. El presidente habria quedado bien con la historia y la responsabilidad del timo seria de los "halcones" que vinieran despues; bien poco vale la razon, la matematica y las simples sumas y restas.
Puede que me equivoque, pero lo que digo bien podria ocurrirnos.

2-  Nada de reforma migratoria. No obstante las mas vehementes promesas y los alaridos contra esa derecha "racista", "elitista", "egoista" e indiferente a los sufrimientos de los emigrados, esta administracion no ha hecho absolutamente NADA por cambiar el estado de cosas; al punto que muchos de sus votantes hoy les echan en cara su falta de respeto a lo prometido. El Presidente Bush pudo haber cometido, y seguramente cometio, muchos errores, pero al menos propuso una especie de reforma Migratoria con un plan de trabajadores visitantes que quizas estaba plagada de defectos y vicios, pero era al menos algo; si se hubiera implementado quizas la situacion de los ilegales hoy seria un tanto mejor; pero cuanto cuesta reconocer esto Dios mio!!!!; pocos hablan del tema; simplemente los seguidores de Obama tratan de ignorar esto. Peor aun: luego de ignorar el problema de los ilegales por un ano y medio y en plena crisis por la frustracion que algunos americanos empiezan a mostrar ante la indolencia federal nuestro presidente decide cometer las siguientes pifias: a) permitir que un dignatario extranjero que ni siquiera puede tener su casa en orden y que junto a la clase politica de su pais es el responsable historico de que sus ciudadanos huyan en busca de un mundo mejor en Estados Unidos, ofendiera a los politicos de esta gran nacion y se permitiera dar criterios sobre asuntos que no le competen. El presidente Felipe Calderon de Mexico, en lugar de mostras la tradicional y a veces excesiva moderacion que caracteriza la politica exterior mexicana (doctrina Estrada), se permitio decir que no estaba de acuerdo con la Ley de Arizona.
Senor Calderon, empezemos por aprovechar las enormes e inagotables riquezas que Dios deposito en su hermoso pais de modo que sus compatriotas no se vean forzados a huir en busca de bienestar. Ese es el verdadero motivo de la inmigracion mexicana hacia Estados Unidos. Luego, es obvio que una vez que milones de indocumentados se encuentran en territorio americano y han forjado una vida resulta en extremo dificil y humanamente improponible mandarlos de regreso a casa. Todos sabemos que hay que buscar un modo de proteger la frontera y al mismo tiempo hayar una salida a este drama social, como emigrante que lleva mas de 20 anos dando tumbos por el mundo no puedo menos que sentir solidaridad por el laborioso emigrante que dia a dia contribuye con su sudor a crear riqueza en esta gran nacion; pero cudiado con las manipulaciones de politicos extranjeros y las promesas incumplidas de politicos domesticos.

3- Reforma Financiera. Aqui encontramos lo que a mi juicio es el punto que simboliza la escencia y sustancia de la ideologia y filosofia de la actual administracion y de muchos de sus simpatizantes.
Nadie puede negar que durante las anteriores administraciones, no solo la de Bush, los bancos y demas instituciones financieras "campearon por su respeto"; se les permitio ser juez y parte; se les permitio asegurar y prestar; no se aplicaron reglas especificas y en particular, no se respetaron muchas de las reglas que existian al menos en el papel. Segun mi memoria hisrorica el "relajo" al menos en el sector inmobiliario, inicio cuando la administracion Clinton persiono a Fanny Mae para que otorgara prestamos a familias de bajos ingresos sabiendo que contaban con infimas posibilidades de pagar las casas. En toda objetividad, el fenomeno aumento bajo la administracion Bush y en este periodo ya no se trataba de familias pobres sino de miembros de la clase media que simplemente apuntaron a objetivos demasiado lejanos; como se puede ganar $40,000.00 al ano y tener una hipoteca por una casa que cuesta $2,000,000.00?, por citar un ejemplo extremo. La avaricia permeo los fundamentos de la sociedad americana y pasamos de una nacion en la que cualquiera trabajando duro podia llegar a ser millonario a un pais con un amplio sector de millonarios en apariencia con poca o ninguna base bajo sus pies y, en muchos casos, con nada de trabajo duro. Esto heredo el actual presidente; es innegable y es justo que se reconozca; pero, siempre hay un pero, la situacion le ha servido como pretexto para tratar de introducir la garra incompetente y avida del gobierno en las relaciones financieras, para "regular" por decreto lo que normalmente, con sus virtudes y defectos, debe regular el mercado y la sacrosanta relacion entre oferta y demanda. El termino "redistribution of wealth" sintetiza la vision que la administracion tiene sobre hacia donde deberiamos ir y linda peligrosamente con los experimentos que en muchos de nuestros paises ya hemos sufrido para detrimento de enteras generaciones. Si bien es necesario fijar unas pocas y rigidas reglas de juego para evitar que se repitan los errores del pasado, es tambien cierto que el estado debe permanecer lejos del dinero y la riqueza, pues cada vez que el mismo ha tratado de regir los dineros del pueblo hemos visto despilfarro, robo descarado y robo enmascarado y, en especial, una generalizada, perniciosa y tenaz pobreza economica y espiritual; como decia Ronald Reagan con gran sabiduria: "el gobierno no es la solucion, sino el problema..".
En el sistema americano, dos fuerzas fundamentales se han sucedido en el poder a lo largo de los anos; tradicionalmente una es mas posicionada hacia la derecha que la otra, pero salvo matices y consideraciones de caracter periferico ninguna administracion como esta ha cuestionado la escencia misma de la razon de ser de Estados Unidos y no deseo ser mal interpretado: esta es la nacion que con mucho supera a todas las demas en ayuda a los desposeidos. Estados Unidos es el primer donante de riqueza a los paises en situacion precaria; es ademas la nacion en la que de un dia al otro se recaudan millones para ayudar a pueblos en dificultad; nadie en su sano juicio puede negar la compasion y generosidad de este laborioso pueblo; pero por encima de todo siempre ha predominado el principio de que la riqueza del vecino sea un instrumento de estimulo a la emulacion de los moradores cercanos y NO una meta de botin a repartirse entre holgazanes. Quitarle al rico para darle al pobre es el modo mas certero de hacer que el pobre jamas deje de serlo y de que el rico, como clase, desaparezca, para dar lugar a una elite minuscula de burocratas que se hacen con el resultado del esfuerzo de generaciones y lo usan para chantajear a sus compatriotas.
4- Politica Exterior. Ya cuando se mencionaba la permisiblilidad en el caso del presidente de Mexico se hacia referencia a un aspecto de la politica exterior de la actual administracion; y aqui tambien deseo precisar algo: no veo nada de errado, de politicamente incorrecto, ni de poco patriotico en que el presidente Obama se distancie lo mas que pueda del ex presidente Bush; por los motivos que querramos Bush, al menos por el momento, es percibido como un estadista que llevo al pais a dos guerras (una de las cuales injusta y muy costosa en el caso de Iraq) y que sumio a la nacion en una de las crisis mas dificiles de las ultimas decadas. Esto puede ser un juicio parcializado, injusto, poco objetivo, pero es el que prevalece. Si alguien quiere presentarse como diferente a su predecesor esta en todo su derecho; mas aun, tratar de escuchar y entender algunos reclamos que puedan tener determinadas naciones sobre presuntas injusticias cometidas por Estados Unidos no es una mala idea; en un mundo globalizado las situaciones que antes eran aisladas hoy son mundiales y cualquier esfuerzo por evitar conflictos es util. No obstante, la alianza con Israel, el rechazo a las dictaduras y una postura mas energica ante la ofensiva de Chavez, Correa, Morales, Castro y los demas forman parte de la columna vertebral de la Union Americana. No hay ninguna cantidad de relaciones publicas que justifique fricciones con Israel. Estados Unidos esta indisolublemente ligado a esta pequena nacion y precisamente el distanciamiento de los ultimos meses (es evidente la reciproca antipatia que reina entre Obama y Netanyahu) solo ha ayudado a que Washington tenga menos influencia sobre Tel Aviv; es ironico leer las declaraciones del presidente cuando hace meses hablaba de acercarse a Cuba pues mientras mas cerca mas facil seria poder dialogar mientras hoy se aleja de Israel y se detiene justo un milimetro antes de unirse a la condena internacional; yo no niego que en el caso de la Flotilla hace unas semanas hubo cuanto menos un error de juicio de la inteligencia israeli; seguramente manejaron el caso con extrema negligencia y falta de cuidado, pero las amistades verdaderas no se ponen jamas en peligro. Paradojicamente, y no obstante el crudo intercambio y la despiadada rivalidad que protagonizaron durante las primarias del Partido Democrata, pienso que solo la presencia de una centrista como Hillary Clinton de un poco de coherencia a la gestion del Departamento de Estado; si el presidente hubiese caido en la tentacion de colocar a uno de sus activistas en ese puesto del gabinete la situacion seria aun peor. La Sra. Clinton, por mas que trate (o finja tratar) jamas podra llegas mas alla de ciertos limites sin inmolarse politicamente y no hay que descartar que aun nutra esperanzas de presentarse en el 2012 o en el 2016 para aspirar al cargo mas importante de la politica americana.

Podria continuar por horas senalando puntos que me crean gran preocupacion y consternacion en lo que parece ser la agenda del presidente. Creo que se puede resumir en una sola palabra: TEMOR, temor a que se atente contra la medula de lo que nos hizo venir a busar una vida mejor a esta nacion; temor de que este gigante pierda la brujula con todo lo que eso pudiera significar para el resto del mundo, temor de que los equilibrios, por precarios que puedan ser, se rompan en este afan por reinventar los Estados Unidos de America. Que lo confesemos o no, la mayor parte de nosotros, los emigrados, vinimos aqui porque sentiamos la seguridad de que ningun presidente corrupto podria despertarse con la idea de devaluar la moneda y hacernos perder en horas los ahorros de una vida; vinimos porque estabamos seguros de que mas alla de diferencias de enfoque aqui no llegaria nunca el totalitarismo, el igualitarismo forzado, ni el uniformismo, y mucho menos el extremismo; vinimos porque esta pais era lo suficientemente potente como para contar con los recursos naturales necesarios para darnos una vida desahogada sin sufrir chantajes de nadie. Esto inevitablemente implica una posicion arrogante, arbitral, rapaz y en momentos beligerante; pues sea, lo que no puede ocurrir es que Estados Unidos sacrifique su bienestar y su estabilidad por un presunto premio de simpatia que jamas ganara.
Los defensores de la actual administarcion pueden objetar que es facil criticar ahora mientras permanecimos indiferentes cuando la anterior cometia errores y hacia de las "suyas"; tienen ranzon, toda la razon del mundo, si no indiferentes fuimos ingenuos y me hubiera gustado mucho que Sean Hannity, por poner un ejemplo, hubiese mostrado la misma agudeza que usa contra Obama en el caso de Bush; es evidente que hay muchos que critican al presidente porque tienen que hacerlo, es una critica ideologica o filosofica, una critica partidista y territorial, puramente oportunista y a veces demasiado virulenta y apocaliptica; hay quien pretende que el presdiente se vista con un traje de buceo y vaya a las profundidades del mar a resolver la perdida de petroleo que hay el el Golfo de Mexico. Eso es demasiado pretender y es buscar la critica a toda costa; no nos lleva a ningun lugar y no hace mas que exasperar los animos, pero es tambien cierto que el hecho que no se haya criticado a Bush en su momento no elimina las tendencias demasiado "zurdas" de la actual administracion.
We've gone so much to the left that we have left America...