Acaban de despedir a Juan Williams de NPR; el motivo oficial fue que se paso de la linea permitida por la empresa; en teoria los comentaristas y colaboradores de la misma deben exhibir una postura "imparcial" y ponderada.
Juan Williams, quien ademas es colaborador de Fox News, y creo que por ahi vienen los tiros como suele decirse, ha mostrado a lo largo de los anos una posicion muy independiente que me atreveria a caliicar de Maverick; de hecho se le reconoce como una persona de centro izquierda, un tanto liberal. ha escrito no pocos trabajos sobre la situacion de los negros en este pais y en mas de una ocasion ha sostenido acalorados debates con Bill O'Reilly; es decir: no es un hombre de derechas.
Todo inicio cuando en una visita al programa The View, Bill O'Reilly comento que en el mundo hay un problema con los musulmanes, que no todos son terroristas, pero que evidentemente hay un problema con ellos; cosa que provoco que Whoppie Goldberg y Joy Behart se levantaran y se marcharan del programa, a lo que siguio una reprimenda de Barbata Walters quien comento que si bien no estaba de acuerdo con el planteamiento de O'Reilly no compartia la idea de que un presentador se levantara y se marchara de una transmision.
Dos noches mas tarde, comentando sobre el tema Juan Williams expreso: "when I get on a plane and I see that there's someone with Muslim garb and indentifies himself first and foremost (creo que estas tres palabras son la clave del planteamiento de Williams) as a Muslim, I get nervous..." pero ademas Williams anadio que si bien su sentimiento era este, decir que todos los arabes o todos los musulmanes eran terroristas era errado; una vez mas una postura tipica de el, reaching out and trying to separate valid from bigotry. Horas despues se le llamo para decirle que estaba despedido.
Hace mas o menos un mes, otro periodista, Rick Sanchez, fue despedido de CNN por emitir un comentario en el que presuntamente sostenia que los judios gobernaban en esa emisora. Ambos casos son tristes, pero hay dos sustanciales diferencias: Rick Sanchez hizo una afimrmacion; si dices que la tierra es redonda o que yo he robado debes poder probarlo de lo contrario eres un irresponsable, mientras Juan simplemente expreso un sentimiento sin afirmar nada mas alla de su propia persona ni calificar a ningun grupo. Por otro lado, CNN es una emprsa privada y sus ejecutivos pueden hacer lo que les venga en ganas, mientras NPR es financiada por todos nosotros y sus ejecutivos no pueden tener la misma libertad, son ciervos del pueblo, servidores nuestros y deben tener cuidado con lo que hacen.
Fox News, ni corta ni peresosa, le aumento el contrato a Williams y posiblemente este ahora gane mas que antes ademas de pertenecer a un network de mucho mas rating.
Pero lo mas irritante de todo esto es que en pasado hubo una comentarista de la misma empresa que expreso su deseo de que Jesse Helms y su hijo contrajesen el SIDA. Aun trabaja alli.
Otra mas, cuando un policia, al parecer cumpliendo con su deber y en forma correcta, detuvo a un profesor amigo del Presidente, este se apresuro a criticar la actuacion de las fuerzas del orden y luego, ante el ridiculo que hizo convoco el beer summit; una reunion para que su prepotente amigo y el policia se vieran junto con Joe Biden y el en persona y bebieran unas cervezas en los jardines de la Casa Blanca; como si no tuviese cosas mucho mas importantes que hacer; bueno, ahora hay un afroamericano que sufre una injusticia, porque el presidente no ha convocado a nadie esta vez?; es que Juan Williams por no ser de extrema izquierda no lo merece o se ha agotado la racion de cerveza en la Casa Blanca?
Esta empresa financiada por nosotros ha cometido un grave error que ya de momento ha obtenido los siguientes negativos resultados:
1- Un condena casi unanime a ambos lados del espectro politico (izquiera y derecha), hasta una agrupacion musulana que no estuvo de acuerdo con el planteamiento de Juan sostuvo que el despido de este fue una injusticia.
2- Una posibilidad de Fox News de contratar por mas tiempo a un intelectual de centro izquierda que, junto con Geraldo Rivera y Bob Bennet dan aun mas autenticidad a la imparcialidad que Fox se esfuerza por mostrar a su audiencia.
Me gustaria saber donde estan Danny Glover, Sean Penn, Sarandon y los demas que tan agiles han sido para pedir la excarcelacion de cinco espias convictos cubanos y ahora no hacen nada por ayudar a un intelectual afroamericano; es que los negritos somos mas destenidos si somos de derechas o de centro o simplemente si no somos de extrema izquierda?
Se ha venido creando una "mafia" en torno a algunos ricachones que con contribuciones a los "outlets" de izquierda pretenden condicionar lo que vemos y escuchamos. El macarthismo de los anos 40 y 50 fue un tristisimo episodio que penalizo a la ziquierda, ahora esta ocurriendo lo contrario.
WAKE UP AMERICA!!!!!!!!!
sábado, 23 de octubre de 2010
lunes, 13 de septiembre de 2010
ya? no funciona
Senoras y senores:
Damas y caballeros:
El mundo se debe estar acabando!!!!!; Fidel Castro admite publicamente que el modelo cubano no funciona siquiera en Cuba!!!; Dios mio, que haya que llegar a los ochenta y tantos anos para comprender lo que muchos sabiamos hace decadas y admitir la afirmacion por la que miles de cubanos sufrieron carcel, represion, destierro y hasta en alguos casos la muerte.
Poco me importa que sordido mecanismo de autodefensa mueve al viejo lider cubano ni los objetivos que persiga; luego de darme de narices una y otra vez con la "violacion" de mis esperanzas me niego a caer de nuevo en la trampa de siempre; lo que mas me provoca curiosidad es ver y escuchar que dicen ahora el presidente del CDR, la responsable de vigilancia, el babalao "complice"; el miliciano a ultranza; los extranjeros "chivatos" ; los pioneros ejemplares.
Se imaginan al megafono del CDR que lee el ultimo discurso de Fidel y de pronto se da cuenta que esta repitiendo lo mismo que decian sus vecinos "gusanos"?; como puede haber gente que se mire al espejo; si es que aun queda azogue en Cuba, despues de semejante "cambiazo"; que triste pasar una vida entera justificando lo injustificable para que el titiritero ahora cambie de "palo pa' rumba" sin el menor previo aviso y sin la menor duda!!!
Pobres aquellos que de tanto arrastrarse ya no tienen panza y ahora miran desorientados a todos sitios a ver si les llega de algun modo una "orientacion"; me recuerda la letra de la cancion "El Insecto" de saben quien?; de Silvio Rodriguez, que termino arrastrandose el tambien para evitar las fuertes replesalias del sistema.
Habra algun tipo de "rewind" para que los huevos (me refiero a posturas de gallina) que salieron de una mano hacia la cara de un "gusano" ahora regresen a la cara de quien los lanzo?; quien nos devolvera estos anos de separacion, de hostilidad y de division? quien reconciliara las amistades perdidas y traicionadas? quien nos pondra los pantalones que dejamos caer por temor a perder las sentaderas bajo la ira del indomito, invencible y visionario comandante que hoy tira la toalla del modo mas desvergonzado y vil?
Que modo mas frio e impersonal de decirles a millones de cubanos que han perdido el tiempo inutilmente, que les han tomado el pelo sin escrupulos. Si el modelo cubano no funciona en Cuba, que hacen los generales y los doctores que no se lanzan al abismo como ultimo gesto de dignidad?.
No veo la hora de escuchar la proxima tonadilla de Silvio que hable de un "viejecillo que luego de cruzar las turbulentas aguas albanales de la sordida lucha por el poder ha iniciado a lanzar verdades por doquier..."
En uno de sus innumerables discursos este senor dijo que la historia siempre se repite: primero como tragedia y luego como comedia; pues bien, su admision de fracaso es precisamente eso: una pesada broma de mal gusto...
Damas y caballeros:
El mundo se debe estar acabando!!!!!; Fidel Castro admite publicamente que el modelo cubano no funciona siquiera en Cuba!!!; Dios mio, que haya que llegar a los ochenta y tantos anos para comprender lo que muchos sabiamos hace decadas y admitir la afirmacion por la que miles de cubanos sufrieron carcel, represion, destierro y hasta en alguos casos la muerte.
Poco me importa que sordido mecanismo de autodefensa mueve al viejo lider cubano ni los objetivos que persiga; luego de darme de narices una y otra vez con la "violacion" de mis esperanzas me niego a caer de nuevo en la trampa de siempre; lo que mas me provoca curiosidad es ver y escuchar que dicen ahora el presidente del CDR, la responsable de vigilancia, el babalao "complice"; el miliciano a ultranza; los extranjeros "chivatos" ; los pioneros ejemplares.
Se imaginan al megafono del CDR que lee el ultimo discurso de Fidel y de pronto se da cuenta que esta repitiendo lo mismo que decian sus vecinos "gusanos"?; como puede haber gente que se mire al espejo; si es que aun queda azogue en Cuba, despues de semejante "cambiazo"; que triste pasar una vida entera justificando lo injustificable para que el titiritero ahora cambie de "palo pa' rumba" sin el menor previo aviso y sin la menor duda!!!
Pobres aquellos que de tanto arrastrarse ya no tienen panza y ahora miran desorientados a todos sitios a ver si les llega de algun modo una "orientacion"; me recuerda la letra de la cancion "El Insecto" de saben quien?; de Silvio Rodriguez, que termino arrastrandose el tambien para evitar las fuertes replesalias del sistema.
Habra algun tipo de "rewind" para que los huevos (me refiero a posturas de gallina) que salieron de una mano hacia la cara de un "gusano" ahora regresen a la cara de quien los lanzo?; quien nos devolvera estos anos de separacion, de hostilidad y de division? quien reconciliara las amistades perdidas y traicionadas? quien nos pondra los pantalones que dejamos caer por temor a perder las sentaderas bajo la ira del indomito, invencible y visionario comandante que hoy tira la toalla del modo mas desvergonzado y vil?
Que modo mas frio e impersonal de decirles a millones de cubanos que han perdido el tiempo inutilmente, que les han tomado el pelo sin escrupulos. Si el modelo cubano no funciona en Cuba, que hacen los generales y los doctores que no se lanzan al abismo como ultimo gesto de dignidad?.
No veo la hora de escuchar la proxima tonadilla de Silvio que hable de un "viejecillo que luego de cruzar las turbulentas aguas albanales de la sordida lucha por el poder ha iniciado a lanzar verdades por doquier..."
En uno de sus innumerables discursos este senor dijo que la historia siempre se repite: primero como tragedia y luego como comedia; pues bien, su admision de fracaso es precisamente eso: una pesada broma de mal gusto...
domingo, 11 de julio de 2010
RESPUESTA A AMY GOODMAN EN CUBADEBATE JULIO 11, 2010
Ojalá la información fluyera tan libremente como el petróleo
9 Julio 2010 Haga un comentario
Por Amy Goodman
“Derrame Profundo 2″ suena como la saga de una película de suspenso de Hollywood.
Lamentablemente, se parece más a un reality show. “Derrame Profundo 2″ es el nombre de una ambiciosa serie de experimentos científicos propuestos que se deberían estar realizando en este momento. Científicos de todo el mundo están listos para, literalmente, sumergirse y poder entender lo que está sucediendo con el petróleo y el gas que están saliendo a la superficie en el Golfo de México con la fuerza de un volcán tras la explosión de la plataforma petrolífera de BP.
Sin embargo hay un problema: BP no los dejará.
Ira Leifer es un científico del Grupo Técnico de Medidas de Tasa de Flujo designado por el gobierno, e investigador del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de California, Santa Bárbara. Organizó un grupo de científicos para desarrollar un estudio intensivo del derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon, ya que se sabe muy poco acerca de cómo se comportan el petróleo y el gas bajo el agua, especialmente a una profundidad y temperatura de un kilómetro y medio debajo de la superficie. El grupo de científicos presentó el plan a BP, que los ignoró, y luego al Diputado Ed Markey, Demócrata de Massachussets y miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes. Markey le escribió a BP el 10 de junio.
“Entiendo que BP aún no ha respondido al pedido del Dr. Leifer de realizar una medición directa del flujo. …Solicito que dispongan el presupuesto y el acceso a los vehículos submarinos robotizados que sean necesarios para permitir a estos científicos realizar sus actividades de medición”.
Un mes más tarde, el Dr. Leifer me dijo: “No hemos tenido ninguna respuesta de BP. …Otros científicos que conozco y que están haciendo e intentando hacer su propia investigación se ven impedidos en cada paso de saber de hecho lo que debemos saber para poder tratar este derrame en forma segura”.
Hace diez años, un grupo de científicos llevó a cabo el estudio llamado “Derrame Profundo 1″, que consistió en la liberación controlada limitada de 750 barriles frente a la costa de Noruega para estudiar el fenómeno del derrame de petróleo en aguas profundas. La falta de conocimiento científico de los desastres petroleros en aguas profundas permite a funcionarios de BP como Tony Hayward pronunciar, como lo hizo a fines de mayo, que “El petróleo está en la superficie. …No hay una columna de petróleo”.
Entonces, mientras los científicos, ejecutivos y expertos de relaciones públicas de BP realizan declaraciones vacías a través de sus propios “equipos de noticias” falsos, los más importantes expertos del mundo están siendo dejados de lado por el propio BP.
También los medios están siendo excluidos del desastre que produjo en el Golfo de México el derrame de BP. La Guardia Costera anunció nuevas normas para impedir que el público, incluidos los fotógrafos y periodistas que cubren el derrame, se acerquen a una distancia de menos de 20 metros de cualquier buque de respuesta o barrera de contención en el agua o en las playas. Quienes infrinjan estas normas podrían recibir una multa de hasta 40.000 dólares y ser acusados de cometer un delito. Para poder traspasar el límite de los 20 metros, los medios deben solicitar permiso al capitán de la Guardia Costera del Puerto de Nueva Orleáns.
Anderson Cooper de CNN estaba indignado ante la nueva normativa. “Me encontré con una cantidad de funcionarios locales desesperados porque se tomaran fotografías y se escribieran notas acerca de lo que está sucediendo en sus comunidades. Nosotros no somos el enemigo en esto. Quienes estamos aquí tratando de mostrar con exactitud lo que está sucediendo, no somos el enemigo. Ningún periodista quiere retrasar las tareas de limpieza ni empeorar las cosas. Si un funcionario de la Guardia Costera me pidiera que me corriera, lo haría. Pero generar una norma de que todos deben permanecer a 20 metros de distancia de las barreras de contención y de los botes, eso no suena a transparencia.”
El límite de 20 metros le sigue a la norma que exige que los vuelos con personal de prensa permanezcan a 900 metros de altura. Al igual que el gobierno de Bush, que prohibió tomar fotografías de los ataúdes envueltos en la bandera de Estados Unidos que llegaban de Irak, el gobierno de Obama parece estar confabulándose con BP para limitar la difusión de imágenes del desastre. En virtud de las normas actuales, y en vista de que los fotógrafos pueden ser acusados de cometer un delito, es dable esperar muchas menos fotos y videos de los pelícanos empetrolados y de las tortugas de mar moribundas. Probablemente se vean menos tomas de cerca que muestren lo lamentable e inadecuada que es la limpieza, mientras 4 millones de galones de petróleo se vierten en el Golfo diariamente.
Las noticias sobre la negación del acceso a los medios se acumulan al igual que las bolas de alquitrán en la playa (que ahora han llegado hasta el Lago Pontchartrain de Louisiana y a las playas de Texas). La periodista de Mother Jones, Mac McClelland describe su experiencia. “Mi problema con el acceso se remonta a más de un mes atrás. Las calles estaban bloqueadas por subcomisarios en cualquier lugar que podía ser bloqueado por una carretera. Y en los lugares donde no se puede bloquear el acceso a la carretera, donde solo hay playas abiertas, hay guardias de seguridad privados que le dicen a la gente que se tiene que ir. Hay trabajadores de limpieza que le dicen a la gente que no pueden pasar. Fui ECHADA de varias playas públicas y reservas de vida silvestre”. A los periodistas de “PBS NewsHour” se les negó acceso en reiteradas ocasiones al tráiler donde funciona el “Sistema Nacional Médico para Desastres” del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que está cercado por alambre de púa. Un equipo de “CBS Evening News” que estaba en un bote fue abordado por otro bote con cinco contratistas de BP y dos miembros de la Guardia Costera de Estados Unidos, y se les negó acceso a una playa inundada de petróleo.
Y la periodista independiente Georgianne Nienaber dijo, “Simplemente estábamos haciendo un recorrido por el Gran Lago cuando los funcionarios de vida silvestre de Louisiana detuvieron nuestra embarcación - e insistieron en que nos pusiéramos chalecos salvavidas, que son necesarios si se está en un bote de menos de 5 metros. Y cuando el funcionario vio mi cámara, me dijo que la guardara, que no se podían tomar fotografías. Claramente parecía tratarse de algo más que su preocupación por nuestra seguridad, fue un mensaje de que no podíamos tomar fotografías y es un sentimiento horrible”.
El Dr. Leifer considera que informar es una parte esencial de todo el proceso:
“El acceso de los periodistas es parte del proceso de aprendizaje como sociedad para que cuando haya accidentes en el futuro, de hecho podamos responder de forma inteligente y no con un montón de suposiciones plagadas de desconocimiento y simplemente agitando los brazos y esperando HACER bien las cosas”.
Si BP y el gobierno federal permitieran que la información fluyera tan libremente como el petróleo, probablemente estaríamos en camino a lidiar con esta catástrofe.
Respetable Sra. Goodman:
Por su nombre y apellido me parece que usted sea americana o britanica, o australiana, o neozelandesa, pero ante la duda le voy a escribir en castellano; ademas lo importate es que la inmensa mayoria de las personas que leen estos articulos estan dentro de Cuba o son seguidores de la realidad de la isla.
Honestamente pienso que en sustancia TODO lo que usted expresa es bastante cercano a la realidad; lo que ha ocurrido en el Golfo de Mexico con BP no es una excepcion sino una prueba mas de lo avido y egoista que suele ser el capital; de la complicidad de los politicos con el "Big Business" y de la impotencia generalizada de los "comunes mortales", en Cuba se llamaria "Liborio", ante las maniobras y decisiones de los poderosos. Esto debo senalarlo antes de todo para que no quede la menor duda de como pienso y de que no me llamo a enganos.
Ahora; de aqui a decir que la informacion no fluye creo que hay una enorme distancia; la informacion no fluia cada vez que la ex Union Sovietica creaba con su tecnologia obsoleta y su irresponsabilidad, un desastre ecologico. Chernobil no fue una regla sino una excepcion, y su difusion en los medios se debio en primer lugar a que sus efectos eran imposibles de ocultar y segundo a la presencia en el Kremlin de Mikhail Gorbachov y su politica de apertura y debate transparente. En no pocas ocasiones a los sovieticos se le dieron problemas como este y hoy admiten haber incluso usado pequenas bombas nucleares para remediar el escape de petroleo. Me pregunto donde estaba la prensa entonces y con que vehemencia defendia su derecho a informar.
En la misma Cuba, desde los famosos pedraplenes hasta las minas en la zona de Holguin, por no hablar del decadente combustible que hace de La Habana un sitio irrespirable, se han dado no pocos desastres, aunque admito que nunca que yo sepa como el de ahora en USA; me pregunto donde estaba la prensa entonces con su inalienable derecho al flujo de informacion.
Pienso que la administracion actual ha sido en extremo lenta y oscura en este caso, pero la prensa americana, la invito a ver Fox News, no ha dejado de fustigarla en ningun momento.
Sobre los ataudes que llegaban de Irak comparto con usted que no es ni justo ni correcto, aunque al parecer las leyes americanas dan un poco de "mano izquierda" al ejecutivo en estos casos; pero recuerdo que durante la absurda y densa presencia de tropas de combate cubanas en Angola y Etiopia, JAMAS los cubanos pudimos tampoco ver las fotos de los ataudes con las banderas cubanas; de hecho, luego de los primeros meses los muertos se dejaban en Africa y no se si luego los han transportado a su pais de origen; todo esto en la maxima reserva y sin posibilidad de que los medios cubanos, entre los cuales no hay ninguno privado, pudieran reflejar el numero de victimas. No creo necesario ni oportuno entrar en definiciones de guerras justas e injustas; personalmente entiendo que cada vez que hay una guerra la raza humana sufre una derrota y se acerca mas a los animales primarios; para mi ambas guerras son injustas, como todas; pero al menos en el caso de una potencia rapaz, como sin duda lo es Estados Unidos, se puede entender que trate a toda costa de asegurar su suministro de petroleo; lo que no se explica es como miles y miles de cubanos murieran en un continente que no conocen, en una guerra que no les incumbia y sin ningun premio para su patria; de hecho, ese pueblo que debiamos mantener a toda costa en el comunismo ha claramente decidido seguir la via occidental de desarrollo con las logicas variantes y deficiencias del continente donde se encuentra situado.
En resumen Mrs. Goodman: defiendo a capa y espada su derecho a senalar todo lo que no funciona en este pais (Estados Unidos) y le ruego que lo siga haciendo en el futuro; es util para que pongamos en la justa perspectiva la realidad de la primera potencia del mundo y que recordemos que no todo es color de rosas; ahora, en el deber de todo periodista, analista o simple ciudadano de este mundo, le ruego que, con identica vehemencia y riqueza de ejemplos, senale lo que no funciona en el resto del mundo INCLUYENDO A CUBA, mas alla de persuaciones ideologicas; de lo contrario, with all due respect, usted corre el inminente peligro de ser un megafono de uno de los bandos.
Aprovecho la ocasion para transmitirle mi mas respetuoso saludo
9 Julio 2010 Haga un comentario
Por Amy Goodman
“Derrame Profundo 2″ suena como la saga de una película de suspenso de Hollywood.
Lamentablemente, se parece más a un reality show. “Derrame Profundo 2″ es el nombre de una ambiciosa serie de experimentos científicos propuestos que se deberían estar realizando en este momento. Científicos de todo el mundo están listos para, literalmente, sumergirse y poder entender lo que está sucediendo con el petróleo y el gas que están saliendo a la superficie en el Golfo de México con la fuerza de un volcán tras la explosión de la plataforma petrolífera de BP.
Sin embargo hay un problema: BP no los dejará.
Ira Leifer es un científico del Grupo Técnico de Medidas de Tasa de Flujo designado por el gobierno, e investigador del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de California, Santa Bárbara. Organizó un grupo de científicos para desarrollar un estudio intensivo del derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon, ya que se sabe muy poco acerca de cómo se comportan el petróleo y el gas bajo el agua, especialmente a una profundidad y temperatura de un kilómetro y medio debajo de la superficie. El grupo de científicos presentó el plan a BP, que los ignoró, y luego al Diputado Ed Markey, Demócrata de Massachussets y miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes. Markey le escribió a BP el 10 de junio.
“Entiendo que BP aún no ha respondido al pedido del Dr. Leifer de realizar una medición directa del flujo. …Solicito que dispongan el presupuesto y el acceso a los vehículos submarinos robotizados que sean necesarios para permitir a estos científicos realizar sus actividades de medición”.
Un mes más tarde, el Dr. Leifer me dijo: “No hemos tenido ninguna respuesta de BP. …Otros científicos que conozco y que están haciendo e intentando hacer su propia investigación se ven impedidos en cada paso de saber de hecho lo que debemos saber para poder tratar este derrame en forma segura”.
Hace diez años, un grupo de científicos llevó a cabo el estudio llamado “Derrame Profundo 1″, que consistió en la liberación controlada limitada de 750 barriles frente a la costa de Noruega para estudiar el fenómeno del derrame de petróleo en aguas profundas. La falta de conocimiento científico de los desastres petroleros en aguas profundas permite a funcionarios de BP como Tony Hayward pronunciar, como lo hizo a fines de mayo, que “El petróleo está en la superficie. …No hay una columna de petróleo”.
Entonces, mientras los científicos, ejecutivos y expertos de relaciones públicas de BP realizan declaraciones vacías a través de sus propios “equipos de noticias” falsos, los más importantes expertos del mundo están siendo dejados de lado por el propio BP.
También los medios están siendo excluidos del desastre que produjo en el Golfo de México el derrame de BP. La Guardia Costera anunció nuevas normas para impedir que el público, incluidos los fotógrafos y periodistas que cubren el derrame, se acerquen a una distancia de menos de 20 metros de cualquier buque de respuesta o barrera de contención en el agua o en las playas. Quienes infrinjan estas normas podrían recibir una multa de hasta 40.000 dólares y ser acusados de cometer un delito. Para poder traspasar el límite de los 20 metros, los medios deben solicitar permiso al capitán de la Guardia Costera del Puerto de Nueva Orleáns.
Anderson Cooper de CNN estaba indignado ante la nueva normativa. “Me encontré con una cantidad de funcionarios locales desesperados porque se tomaran fotografías y se escribieran notas acerca de lo que está sucediendo en sus comunidades. Nosotros no somos el enemigo en esto. Quienes estamos aquí tratando de mostrar con exactitud lo que está sucediendo, no somos el enemigo. Ningún periodista quiere retrasar las tareas de limpieza ni empeorar las cosas. Si un funcionario de la Guardia Costera me pidiera que me corriera, lo haría. Pero generar una norma de que todos deben permanecer a 20 metros de distancia de las barreras de contención y de los botes, eso no suena a transparencia.”
El límite de 20 metros le sigue a la norma que exige que los vuelos con personal de prensa permanezcan a 900 metros de altura. Al igual que el gobierno de Bush, que prohibió tomar fotografías de los ataúdes envueltos en la bandera de Estados Unidos que llegaban de Irak, el gobierno de Obama parece estar confabulándose con BP para limitar la difusión de imágenes del desastre. En virtud de las normas actuales, y en vista de que los fotógrafos pueden ser acusados de cometer un delito, es dable esperar muchas menos fotos y videos de los pelícanos empetrolados y de las tortugas de mar moribundas. Probablemente se vean menos tomas de cerca que muestren lo lamentable e inadecuada que es la limpieza, mientras 4 millones de galones de petróleo se vierten en el Golfo diariamente.
Las noticias sobre la negación del acceso a los medios se acumulan al igual que las bolas de alquitrán en la playa (que ahora han llegado hasta el Lago Pontchartrain de Louisiana y a las playas de Texas). La periodista de Mother Jones, Mac McClelland describe su experiencia. “Mi problema con el acceso se remonta a más de un mes atrás. Las calles estaban bloqueadas por subcomisarios en cualquier lugar que podía ser bloqueado por una carretera. Y en los lugares donde no se puede bloquear el acceso a la carretera, donde solo hay playas abiertas, hay guardias de seguridad privados que le dicen a la gente que se tiene que ir. Hay trabajadores de limpieza que le dicen a la gente que no pueden pasar. Fui ECHADA de varias playas públicas y reservas de vida silvestre”. A los periodistas de “PBS NewsHour” se les negó acceso en reiteradas ocasiones al tráiler donde funciona el “Sistema Nacional Médico para Desastres” del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que está cercado por alambre de púa. Un equipo de “CBS Evening News” que estaba en un bote fue abordado por otro bote con cinco contratistas de BP y dos miembros de la Guardia Costera de Estados Unidos, y se les negó acceso a una playa inundada de petróleo.
Y la periodista independiente Georgianne Nienaber dijo, “Simplemente estábamos haciendo un recorrido por el Gran Lago cuando los funcionarios de vida silvestre de Louisiana detuvieron nuestra embarcación - e insistieron en que nos pusiéramos chalecos salvavidas, que son necesarios si se está en un bote de menos de 5 metros. Y cuando el funcionario vio mi cámara, me dijo que la guardara, que no se podían tomar fotografías. Claramente parecía tratarse de algo más que su preocupación por nuestra seguridad, fue un mensaje de que no podíamos tomar fotografías y es un sentimiento horrible”.
El Dr. Leifer considera que informar es una parte esencial de todo el proceso:
“El acceso de los periodistas es parte del proceso de aprendizaje como sociedad para que cuando haya accidentes en el futuro, de hecho podamos responder de forma inteligente y no con un montón de suposiciones plagadas de desconocimiento y simplemente agitando los brazos y esperando HACER bien las cosas”.
Si BP y el gobierno federal permitieran que la información fluyera tan libremente como el petróleo, probablemente estaríamos en camino a lidiar con esta catástrofe.
Respetable Sra. Goodman:
Por su nombre y apellido me parece que usted sea americana o britanica, o australiana, o neozelandesa, pero ante la duda le voy a escribir en castellano; ademas lo importate es que la inmensa mayoria de las personas que leen estos articulos estan dentro de Cuba o son seguidores de la realidad de la isla.
Honestamente pienso que en sustancia TODO lo que usted expresa es bastante cercano a la realidad; lo que ha ocurrido en el Golfo de Mexico con BP no es una excepcion sino una prueba mas de lo avido y egoista que suele ser el capital; de la complicidad de los politicos con el "Big Business" y de la impotencia generalizada de los "comunes mortales", en Cuba se llamaria "Liborio", ante las maniobras y decisiones de los poderosos. Esto debo senalarlo antes de todo para que no quede la menor duda de como pienso y de que no me llamo a enganos.
Ahora; de aqui a decir que la informacion no fluye creo que hay una enorme distancia; la informacion no fluia cada vez que la ex Union Sovietica creaba con su tecnologia obsoleta y su irresponsabilidad, un desastre ecologico. Chernobil no fue una regla sino una excepcion, y su difusion en los medios se debio en primer lugar a que sus efectos eran imposibles de ocultar y segundo a la presencia en el Kremlin de Mikhail Gorbachov y su politica de apertura y debate transparente. En no pocas ocasiones a los sovieticos se le dieron problemas como este y hoy admiten haber incluso usado pequenas bombas nucleares para remediar el escape de petroleo. Me pregunto donde estaba la prensa entonces y con que vehemencia defendia su derecho a informar.
En la misma Cuba, desde los famosos pedraplenes hasta las minas en la zona de Holguin, por no hablar del decadente combustible que hace de La Habana un sitio irrespirable, se han dado no pocos desastres, aunque admito que nunca que yo sepa como el de ahora en USA; me pregunto donde estaba la prensa entonces con su inalienable derecho al flujo de informacion.
Pienso que la administracion actual ha sido en extremo lenta y oscura en este caso, pero la prensa americana, la invito a ver Fox News, no ha dejado de fustigarla en ningun momento.
Sobre los ataudes que llegaban de Irak comparto con usted que no es ni justo ni correcto, aunque al parecer las leyes americanas dan un poco de "mano izquierda" al ejecutivo en estos casos; pero recuerdo que durante la absurda y densa presencia de tropas de combate cubanas en Angola y Etiopia, JAMAS los cubanos pudimos tampoco ver las fotos de los ataudes con las banderas cubanas; de hecho, luego de los primeros meses los muertos se dejaban en Africa y no se si luego los han transportado a su pais de origen; todo esto en la maxima reserva y sin posibilidad de que los medios cubanos, entre los cuales no hay ninguno privado, pudieran reflejar el numero de victimas. No creo necesario ni oportuno entrar en definiciones de guerras justas e injustas; personalmente entiendo que cada vez que hay una guerra la raza humana sufre una derrota y se acerca mas a los animales primarios; para mi ambas guerras son injustas, como todas; pero al menos en el caso de una potencia rapaz, como sin duda lo es Estados Unidos, se puede entender que trate a toda costa de asegurar su suministro de petroleo; lo que no se explica es como miles y miles de cubanos murieran en un continente que no conocen, en una guerra que no les incumbia y sin ningun premio para su patria; de hecho, ese pueblo que debiamos mantener a toda costa en el comunismo ha claramente decidido seguir la via occidental de desarrollo con las logicas variantes y deficiencias del continente donde se encuentra situado.
En resumen Mrs. Goodman: defiendo a capa y espada su derecho a senalar todo lo que no funciona en este pais (Estados Unidos) y le ruego que lo siga haciendo en el futuro; es util para que pongamos en la justa perspectiva la realidad de la primera potencia del mundo y que recordemos que no todo es color de rosas; ahora, en el deber de todo periodista, analista o simple ciudadano de este mundo, le ruego que, con identica vehemencia y riqueza de ejemplos, senale lo que no funciona en el resto del mundo INCLUYENDO A CUBA, mas alla de persuaciones ideologicas; de lo contrario, with all due respect, usted corre el inminente peligro de ser un megafono de uno de los bandos.
Aprovecho la ocasion para transmitirle mi mas respetuoso saludo
sábado, 10 de julio de 2010
AJEDREZ CON FICHAS DE "CARNE Y HUESO"
Como la inmensa mayoria de los amantes de la libertad y la democracia, con todos los vicios que esta pueda tener, he recibido la noticia de la "prometida" excarcelacion de presos politicos en Cuba con mucho entusiasmo.
En primer lugar siento alivio por las familias que dejaran de sufrir el calvario de ver a seres queridos marchitar en las carceles del regimen y en segundo siento tranquilidad por aquellos que dejaran de vivir en el terror de la incertidumbre sobre como y cuando seran liberados. Pero fundamentalmente he lanzado un suspiro al pensar que quizas, si Dios nos ayuda, Farinas no deba ofrendar su vida despues de todo por una causa que lo nececita mas vivo que muerto (aunque no ignoro ni desdeno la fuerza moral y simbolica de los martires).
Ya muchos han lanzado sus conclusiones sobre el hecho y debo decir que los criterios que hasta ahora he escuchado son en sentido general acertados y ponderados. Una vez mas, disfrute escuchando el analisis del propio Farinas sobre la situacion y pude percibir en el un velado llamado a la cordura y a la moderacion en las explosiones de alegria. Estoy de acuerdo en que mas que una victoria de este o de aquel actor del drama cubano, esta decision del gobierno de Cuba es en primer lugar una victoria de la tolerancia y la diversidad; no porque las autoridades cubanas sean un modelo de ninguna de las dos virtudes, sino porque no tuvieron mas remedio que aceptar algo que era inevitable, pero sea con la buena voluntad de todos los factores o con la buena voluntad de unos y la resignacion de otros, las victorias son victorias de todos modos y desde hoy se abre un nuevo capitulo en la isla.
Ahora, una vez digerida la alegria inicial no nos queda mas que ver con ojos objetivos que esta ocurriendo y que puede ocurrir:
1- Al parecer han sido liberados unos 5 opositores a los que se les ha "invitado" segun Farinas a marcharse de Cuba con familia y todo (vieja politica del regimen para bajar la presion interna).
2- El gobierno parece haberse comprometido con las personalidades de la jerarquia catolica en Cuba asi como con su aliado el canciller espanol a liberar paulatinamente unos cincuenta y tantos opositores mas (este ritmo lento puede tener varias motivaciones que van desde mantener la liberacion como noticia actual a ver que efecto tiene la misma dentro y en especial fuera de Cuba haste comprobar como la UE "premia" este "gesto").
3- Al principio se hablaba de que se trataba de un destierro mientras ayer Farinas desmintio esa version. Personalmente encuentro muy raro que el gobierno permita que mas de 50 opositores salgan de las carceles y puedan saborear una victoria entre sus conciudadanos. Si no les obligan fisicamente a marcharse trataran de "convercerlos" de cualquier manera para que se abandonen la isla.
4- No ha quedado claro que mecanismos puedan existir para la verificacion del cumplimiento de estas promesas.
A la luz de los puntos expuestos anteriormente no cabe duda de que se ha creado un importante y decisivo precedente; a partir de ahora la historia de la "revolucion" cubana se divide en antes de Farinas y despues de Farinas, y sea claro que para mi Farinas significa inevitablemente la muerte innecesaria y evitable de Orlando Zapata Tamayo y la indignacion que las Damas de Blanco supieron tomar y mantener a pesar de la ferrea represion de que fueron objeto. No importa que en un intento por minimizar la significacion de una valiente huelga de hambre las autoridades hayan buscado(y encontrado) algun que otro companero de lecho a quien acreditar el exito. Ni el gobierno socialista de Espana ni la jerarquia de la Iglesia Catolica en Cuba, ni en el Vaticano se han preocupado por los reales problemas del pueblo cubano; a los primeros interesa solo lucir modernos y constructivos y a los segundos ganar un espacio que en Cuba jamas fue relevante ni antes ni durante el actual proceso social. Claro que me refiero a la jerarquia de la Iglesia Cubana y a la Iglesia como institucion; nadie en su sano juicio podria negar el papel jugado de modo espontaneo y personal por miembros de la Iglesia en distintos momentos de nuestra historia. Pero lo cierto es que un solo hombre logro con su gesto "desesperado" poner en jaque a la poderosa maquinaria de un entero gobierno y la via queda abierta para otras ocasiones y otros opositores; ha quedado probado que el regimen es derrotable, que la presion les obligo a sacrificar peones con tal de no poner en peligro la partida.
La pregunta de orden ahora es: que hara el gobierno cubano?; se dedicara a urdir una tenebrosa maniobra de desquite manteniendo la apriencia de rigidez que a mi juicio es insostenible o buscara alternativas mas civiles y convenientes?
Personalmente siempre he pensado que la nomenclatura que gobierna el pais no puede dar ni un paso atras. La realidad de Europa del este demostro que si se permite un rayo de libertad los pueblos van por el resto sin conformarse con maquillajes. Si los gobernantes de Cuba no mantienen el control absoluto de alimentos y riquezas es evidente que la poblacion dependera menos de ellos y poco a poco se crearan brechas en el muro que los separa del resto del mundo. Pero es que hemos llegado a un punto de desesperacion tal, dentro y fuera de Cuba, que puediera haber llegado la hora de, precisamente en aras de durar unos anos mas en el poder, el regimen deba ser mucho mas creativo e innovador. Una lenta, muy lenta y tediosa politica de "humanizacion" de la sociedad cubana pudiera disminuir en gran medida el estado de criticidad que se ha alcanzado y permitir que las leyes biologicas dispongan de los "lideres" antes de que las leyes de los hombres pretendan juzgarlos. A este punto ninguno de los que detentan algo de poder en la isla puede creer que su modelo social y economico tenga futuro; solo el miedo a lo que les pueda suceder en una sociedad abierta y en un Estado de derecho les obliga a continuar esta senda sin aceptar cambios. Pero si ya esta llave no da mas vueltas, pues habra que buscar el modo de que no se rompa; de todos modos ahi esta la Iglesia y Moratinos para ayudarles a llevar adelante la farsa; ahi esta Silvio Rodriguez para llevar, con la ambiguedad y el doble filo que le caracteriza, el mensaje de un estado de cosas en pleno cambio, aunque en realidad no cambie nada.
Los "heroes" de ayer desean y necesitan morir tranquilamente, sin ser convocados a juicios ni sufrir confiscacion de bienes. Pudieran plantear un defensa ingeniosa que evite el jaque mate y llegar a un salvador "empate"; para esto aun queda dejarnos entrar con nuestros pasaportes extranjeros, anular el robo del 20% sobre el dolar americano, eliminar la tarjeta blanca de salida de los cubanos, dar unas cuantas licencias mas para sepultureros, barberos, parqueadores y cuanta absurda profesion pueda existir, ciento y tantos opositores que no seran liberados esta vez. El tablero esta repleto de piezas a las que ya casi no queda carne y a las que se le ven los huesos. Mientras mas habilmente retengan a los heroes de hoy como rehenes mayores posibilidad de irse con "Dios" tendran.
En primer lugar siento alivio por las familias que dejaran de sufrir el calvario de ver a seres queridos marchitar en las carceles del regimen y en segundo siento tranquilidad por aquellos que dejaran de vivir en el terror de la incertidumbre sobre como y cuando seran liberados. Pero fundamentalmente he lanzado un suspiro al pensar que quizas, si Dios nos ayuda, Farinas no deba ofrendar su vida despues de todo por una causa que lo nececita mas vivo que muerto (aunque no ignoro ni desdeno la fuerza moral y simbolica de los martires).
Ya muchos han lanzado sus conclusiones sobre el hecho y debo decir que los criterios que hasta ahora he escuchado son en sentido general acertados y ponderados. Una vez mas, disfrute escuchando el analisis del propio Farinas sobre la situacion y pude percibir en el un velado llamado a la cordura y a la moderacion en las explosiones de alegria. Estoy de acuerdo en que mas que una victoria de este o de aquel actor del drama cubano, esta decision del gobierno de Cuba es en primer lugar una victoria de la tolerancia y la diversidad; no porque las autoridades cubanas sean un modelo de ninguna de las dos virtudes, sino porque no tuvieron mas remedio que aceptar algo que era inevitable, pero sea con la buena voluntad de todos los factores o con la buena voluntad de unos y la resignacion de otros, las victorias son victorias de todos modos y desde hoy se abre un nuevo capitulo en la isla.
Ahora, una vez digerida la alegria inicial no nos queda mas que ver con ojos objetivos que esta ocurriendo y que puede ocurrir:
1- Al parecer han sido liberados unos 5 opositores a los que se les ha "invitado" segun Farinas a marcharse de Cuba con familia y todo (vieja politica del regimen para bajar la presion interna).
2- El gobierno parece haberse comprometido con las personalidades de la jerarquia catolica en Cuba asi como con su aliado el canciller espanol a liberar paulatinamente unos cincuenta y tantos opositores mas (este ritmo lento puede tener varias motivaciones que van desde mantener la liberacion como noticia actual a ver que efecto tiene la misma dentro y en especial fuera de Cuba haste comprobar como la UE "premia" este "gesto").
3- Al principio se hablaba de que se trataba de un destierro mientras ayer Farinas desmintio esa version. Personalmente encuentro muy raro que el gobierno permita que mas de 50 opositores salgan de las carceles y puedan saborear una victoria entre sus conciudadanos. Si no les obligan fisicamente a marcharse trataran de "convercerlos" de cualquier manera para que se abandonen la isla.
4- No ha quedado claro que mecanismos puedan existir para la verificacion del cumplimiento de estas promesas.
A la luz de los puntos expuestos anteriormente no cabe duda de que se ha creado un importante y decisivo precedente; a partir de ahora la historia de la "revolucion" cubana se divide en antes de Farinas y despues de Farinas, y sea claro que para mi Farinas significa inevitablemente la muerte innecesaria y evitable de Orlando Zapata Tamayo y la indignacion que las Damas de Blanco supieron tomar y mantener a pesar de la ferrea represion de que fueron objeto. No importa que en un intento por minimizar la significacion de una valiente huelga de hambre las autoridades hayan buscado(y encontrado) algun que otro companero de lecho a quien acreditar el exito. Ni el gobierno socialista de Espana ni la jerarquia de la Iglesia Catolica en Cuba, ni en el Vaticano se han preocupado por los reales problemas del pueblo cubano; a los primeros interesa solo lucir modernos y constructivos y a los segundos ganar un espacio que en Cuba jamas fue relevante ni antes ni durante el actual proceso social. Claro que me refiero a la jerarquia de la Iglesia Cubana y a la Iglesia como institucion; nadie en su sano juicio podria negar el papel jugado de modo espontaneo y personal por miembros de la Iglesia en distintos momentos de nuestra historia. Pero lo cierto es que un solo hombre logro con su gesto "desesperado" poner en jaque a la poderosa maquinaria de un entero gobierno y la via queda abierta para otras ocasiones y otros opositores; ha quedado probado que el regimen es derrotable, que la presion les obligo a sacrificar peones con tal de no poner en peligro la partida.
La pregunta de orden ahora es: que hara el gobierno cubano?; se dedicara a urdir una tenebrosa maniobra de desquite manteniendo la apriencia de rigidez que a mi juicio es insostenible o buscara alternativas mas civiles y convenientes?
Personalmente siempre he pensado que la nomenclatura que gobierna el pais no puede dar ni un paso atras. La realidad de Europa del este demostro que si se permite un rayo de libertad los pueblos van por el resto sin conformarse con maquillajes. Si los gobernantes de Cuba no mantienen el control absoluto de alimentos y riquezas es evidente que la poblacion dependera menos de ellos y poco a poco se crearan brechas en el muro que los separa del resto del mundo. Pero es que hemos llegado a un punto de desesperacion tal, dentro y fuera de Cuba, que puediera haber llegado la hora de, precisamente en aras de durar unos anos mas en el poder, el regimen deba ser mucho mas creativo e innovador. Una lenta, muy lenta y tediosa politica de "humanizacion" de la sociedad cubana pudiera disminuir en gran medida el estado de criticidad que se ha alcanzado y permitir que las leyes biologicas dispongan de los "lideres" antes de que las leyes de los hombres pretendan juzgarlos. A este punto ninguno de los que detentan algo de poder en la isla puede creer que su modelo social y economico tenga futuro; solo el miedo a lo que les pueda suceder en una sociedad abierta y en un Estado de derecho les obliga a continuar esta senda sin aceptar cambios. Pero si ya esta llave no da mas vueltas, pues habra que buscar el modo de que no se rompa; de todos modos ahi esta la Iglesia y Moratinos para ayudarles a llevar adelante la farsa; ahi esta Silvio Rodriguez para llevar, con la ambiguedad y el doble filo que le caracteriza, el mensaje de un estado de cosas en pleno cambio, aunque en realidad no cambie nada.
Los "heroes" de ayer desean y necesitan morir tranquilamente, sin ser convocados a juicios ni sufrir confiscacion de bienes. Pudieran plantear un defensa ingeniosa que evite el jaque mate y llegar a un salvador "empate"; para esto aun queda dejarnos entrar con nuestros pasaportes extranjeros, anular el robo del 20% sobre el dolar americano, eliminar la tarjeta blanca de salida de los cubanos, dar unas cuantas licencias mas para sepultureros, barberos, parqueadores y cuanta absurda profesion pueda existir, ciento y tantos opositores que no seran liberados esta vez. El tablero esta repleto de piezas a las que ya casi no queda carne y a las que se le ven los huesos. Mientras mas habilmente retengan a los heroes de hoy como rehenes mayores posibilidad de irse con "Dios" tendran.
viernes, 11 de junio de 2010
PRINCIPIOS, CONCEPTOS Y REALIDADES
Desde el primer dia que salio electo el presidente Obama me propuse no convertirme en un megafono de los "llorones" que a la derecha buscan cualquier ocasion para despotricar a costa de su gestion. Siempre he pensado que la critica constructiva sea lo mejor en cualquier caso y que quien gana unas elecciones debe tener la posibilidad de demostrar que no engano al pueblo.
Luego de un ano y medio de la eleccion el panorama al menos como lo veo yo es el siguiente:
1- Una ley, la reforma sanitaria, fue pasada; sin ningun tipo de bipartidismo (cosa que no necesariamente es un defecto o un error), pero con una serie de condicionamientos que la hacen un poco dudosa; conste que quien escribe no posee seguro de salud, por lo que nada mas cerca de mis intereses muy personales que acceder a cuidados medicos a precios modicos; pero, muchas veces lo optimo es enemigo de lo practico y si un sueno no es realizable es siempre mejor postponer su materializacion a momentos mejores o a condiciones mejores.
Esta reforma como se le ha llamado conlleva una macisa inversion de dinero que no se sabe quien pagara; ademas, todos los gravamenes fiscales y de todo tipo que la misma implica tienen vigencia inmediata mientras los beneficios, entre ellos que no puedan negarnos seguro medico en caso de condiciones pre existenntes, entraran en vigor en muchos casos dentro de dos o tres anos. Esto me hace sospechar que al final, la mayoria de camara y/o senado que venga despues, no necesariamente de la misma persuacion politica del actual presidente, pudiera perfectamente repudiar la reforma y volver a la situacion de antes de la misma; por lo que el pueblo, una vez mas, quedaria cornudo y apaleado, con un gasto enorme y sin ningun beneficio. El presidente habria quedado bien con la historia y la responsabilidad del timo seria de los "halcones" que vinieran despues; bien poco vale la razon, la matematica y las simples sumas y restas.
Puede que me equivoque, pero lo que digo bien podria ocurrirnos.
2- Nada de reforma migratoria. No obstante las mas vehementes promesas y los alaridos contra esa derecha "racista", "elitista", "egoista" e indiferente a los sufrimientos de los emigrados, esta administracion no ha hecho absolutamente NADA por cambiar el estado de cosas; al punto que muchos de sus votantes hoy les echan en cara su falta de respeto a lo prometido. El Presidente Bush pudo haber cometido, y seguramente cometio, muchos errores, pero al menos propuso una especie de reforma Migratoria con un plan de trabajadores visitantes que quizas estaba plagada de defectos y vicios, pero era al menos algo; si se hubiera implementado quizas la situacion de los ilegales hoy seria un tanto mejor; pero cuanto cuesta reconocer esto Dios mio!!!!; pocos hablan del tema; simplemente los seguidores de Obama tratan de ignorar esto. Peor aun: luego de ignorar el problema de los ilegales por un ano y medio y en plena crisis por la frustracion que algunos americanos empiezan a mostrar ante la indolencia federal nuestro presidente decide cometer las siguientes pifias: a) permitir que un dignatario extranjero que ni siquiera puede tener su casa en orden y que junto a la clase politica de su pais es el responsable historico de que sus ciudadanos huyan en busca de un mundo mejor en Estados Unidos, ofendiera a los politicos de esta gran nacion y se permitiera dar criterios sobre asuntos que no le competen. El presidente Felipe Calderon de Mexico, en lugar de mostras la tradicional y a veces excesiva moderacion que caracteriza la politica exterior mexicana (doctrina Estrada), se permitio decir que no estaba de acuerdo con la Ley de Arizona.
Senor Calderon, empezemos por aprovechar las enormes e inagotables riquezas que Dios deposito en su hermoso pais de modo que sus compatriotas no se vean forzados a huir en busca de bienestar. Ese es el verdadero motivo de la inmigracion mexicana hacia Estados Unidos. Luego, es obvio que una vez que milones de indocumentados se encuentran en territorio americano y han forjado una vida resulta en extremo dificil y humanamente improponible mandarlos de regreso a casa. Todos sabemos que hay que buscar un modo de proteger la frontera y al mismo tiempo hayar una salida a este drama social, como emigrante que lleva mas de 20 anos dando tumbos por el mundo no puedo menos que sentir solidaridad por el laborioso emigrante que dia a dia contribuye con su sudor a crear riqueza en esta gran nacion; pero cudiado con las manipulaciones de politicos extranjeros y las promesas incumplidas de politicos domesticos.
3- Reforma Financiera. Aqui encontramos lo que a mi juicio es el punto que simboliza la escencia y sustancia de la ideologia y filosofia de la actual administracion y de muchos de sus simpatizantes.
Nadie puede negar que durante las anteriores administraciones, no solo la de Bush, los bancos y demas instituciones financieras "campearon por su respeto"; se les permitio ser juez y parte; se les permitio asegurar y prestar; no se aplicaron reglas especificas y en particular, no se respetaron muchas de las reglas que existian al menos en el papel. Segun mi memoria hisrorica el "relajo" al menos en el sector inmobiliario, inicio cuando la administracion Clinton persiono a Fanny Mae para que otorgara prestamos a familias de bajos ingresos sabiendo que contaban con infimas posibilidades de pagar las casas. En toda objetividad, el fenomeno aumento bajo la administracion Bush y en este periodo ya no se trataba de familias pobres sino de miembros de la clase media que simplemente apuntaron a objetivos demasiado lejanos; como se puede ganar $40,000.00 al ano y tener una hipoteca por una casa que cuesta $2,000,000.00?, por citar un ejemplo extremo. La avaricia permeo los fundamentos de la sociedad americana y pasamos de una nacion en la que cualquiera trabajando duro podia llegar a ser millonario a un pais con un amplio sector de millonarios en apariencia con poca o ninguna base bajo sus pies y, en muchos casos, con nada de trabajo duro. Esto heredo el actual presidente; es innegable y es justo que se reconozca; pero, siempre hay un pero, la situacion le ha servido como pretexto para tratar de introducir la garra incompetente y avida del gobierno en las relaciones financieras, para "regular" por decreto lo que normalmente, con sus virtudes y defectos, debe regular el mercado y la sacrosanta relacion entre oferta y demanda. El termino "redistribution of wealth" sintetiza la vision que la administracion tiene sobre hacia donde deberiamos ir y linda peligrosamente con los experimentos que en muchos de nuestros paises ya hemos sufrido para detrimento de enteras generaciones. Si bien es necesario fijar unas pocas y rigidas reglas de juego para evitar que se repitan los errores del pasado, es tambien cierto que el estado debe permanecer lejos del dinero y la riqueza, pues cada vez que el mismo ha tratado de regir los dineros del pueblo hemos visto despilfarro, robo descarado y robo enmascarado y, en especial, una generalizada, perniciosa y tenaz pobreza economica y espiritual; como decia Ronald Reagan con gran sabiduria: "el gobierno no es la solucion, sino el problema..".
En el sistema americano, dos fuerzas fundamentales se han sucedido en el poder a lo largo de los anos; tradicionalmente una es mas posicionada hacia la derecha que la otra, pero salvo matices y consideraciones de caracter periferico ninguna administracion como esta ha cuestionado la escencia misma de la razon de ser de Estados Unidos y no deseo ser mal interpretado: esta es la nacion que con mucho supera a todas las demas en ayuda a los desposeidos. Estados Unidos es el primer donante de riqueza a los paises en situacion precaria; es ademas la nacion en la que de un dia al otro se recaudan millones para ayudar a pueblos en dificultad; nadie en su sano juicio puede negar la compasion y generosidad de este laborioso pueblo; pero por encima de todo siempre ha predominado el principio de que la riqueza del vecino sea un instrumento de estimulo a la emulacion de los moradores cercanos y NO una meta de botin a repartirse entre holgazanes. Quitarle al rico para darle al pobre es el modo mas certero de hacer que el pobre jamas deje de serlo y de que el rico, como clase, desaparezca, para dar lugar a una elite minuscula de burocratas que se hacen con el resultado del esfuerzo de generaciones y lo usan para chantajear a sus compatriotas.
4- Politica Exterior. Ya cuando se mencionaba la permisiblilidad en el caso del presidente de Mexico se hacia referencia a un aspecto de la politica exterior de la actual administracion; y aqui tambien deseo precisar algo: no veo nada de errado, de politicamente incorrecto, ni de poco patriotico en que el presidente Obama se distancie lo mas que pueda del ex presidente Bush; por los motivos que querramos Bush, al menos por el momento, es percibido como un estadista que llevo al pais a dos guerras (una de las cuales injusta y muy costosa en el caso de Iraq) y que sumio a la nacion en una de las crisis mas dificiles de las ultimas decadas. Esto puede ser un juicio parcializado, injusto, poco objetivo, pero es el que prevalece. Si alguien quiere presentarse como diferente a su predecesor esta en todo su derecho; mas aun, tratar de escuchar y entender algunos reclamos que puedan tener determinadas naciones sobre presuntas injusticias cometidas por Estados Unidos no es una mala idea; en un mundo globalizado las situaciones que antes eran aisladas hoy son mundiales y cualquier esfuerzo por evitar conflictos es util. No obstante, la alianza con Israel, el rechazo a las dictaduras y una postura mas energica ante la ofensiva de Chavez, Correa, Morales, Castro y los demas forman parte de la columna vertebral de la Union Americana. No hay ninguna cantidad de relaciones publicas que justifique fricciones con Israel. Estados Unidos esta indisolublemente ligado a esta pequena nacion y precisamente el distanciamiento de los ultimos meses (es evidente la reciproca antipatia que reina entre Obama y Netanyahu) solo ha ayudado a que Washington tenga menos influencia sobre Tel Aviv; es ironico leer las declaraciones del presidente cuando hace meses hablaba de acercarse a Cuba pues mientras mas cerca mas facil seria poder dialogar mientras hoy se aleja de Israel y se detiene justo un milimetro antes de unirse a la condena internacional; yo no niego que en el caso de la Flotilla hace unas semanas hubo cuanto menos un error de juicio de la inteligencia israeli; seguramente manejaron el caso con extrema negligencia y falta de cuidado, pero las amistades verdaderas no se ponen jamas en peligro. Paradojicamente, y no obstante el crudo intercambio y la despiadada rivalidad que protagonizaron durante las primarias del Partido Democrata, pienso que solo la presencia de una centrista como Hillary Clinton de un poco de coherencia a la gestion del Departamento de Estado; si el presidente hubiese caido en la tentacion de colocar a uno de sus activistas en ese puesto del gabinete la situacion seria aun peor. La Sra. Clinton, por mas que trate (o finja tratar) jamas podra llegas mas alla de ciertos limites sin inmolarse politicamente y no hay que descartar que aun nutra esperanzas de presentarse en el 2012 o en el 2016 para aspirar al cargo mas importante de la politica americana.
Podria continuar por horas senalando puntos que me crean gran preocupacion y consternacion en lo que parece ser la agenda del presidente. Creo que se puede resumir en una sola palabra: TEMOR, temor a que se atente contra la medula de lo que nos hizo venir a busar una vida mejor a esta nacion; temor de que este gigante pierda la brujula con todo lo que eso pudiera significar para el resto del mundo, temor de que los equilibrios, por precarios que puedan ser, se rompan en este afan por reinventar los Estados Unidos de America. Que lo confesemos o no, la mayor parte de nosotros, los emigrados, vinimos aqui porque sentiamos la seguridad de que ningun presidente corrupto podria despertarse con la idea de devaluar la moneda y hacernos perder en horas los ahorros de una vida; vinimos porque estabamos seguros de que mas alla de diferencias de enfoque aqui no llegaria nunca el totalitarismo, el igualitarismo forzado, ni el uniformismo, y mucho menos el extremismo; vinimos porque esta pais era lo suficientemente potente como para contar con los recursos naturales necesarios para darnos una vida desahogada sin sufrir chantajes de nadie. Esto inevitablemente implica una posicion arrogante, arbitral, rapaz y en momentos beligerante; pues sea, lo que no puede ocurrir es que Estados Unidos sacrifique su bienestar y su estabilidad por un presunto premio de simpatia que jamas ganara.
Los defensores de la actual administarcion pueden objetar que es facil criticar ahora mientras permanecimos indiferentes cuando la anterior cometia errores y hacia de las "suyas"; tienen ranzon, toda la razon del mundo, si no indiferentes fuimos ingenuos y me hubiera gustado mucho que Sean Hannity, por poner un ejemplo, hubiese mostrado la misma agudeza que usa contra Obama en el caso de Bush; es evidente que hay muchos que critican al presidente porque tienen que hacerlo, es una critica ideologica o filosofica, una critica partidista y territorial, puramente oportunista y a veces demasiado virulenta y apocaliptica; hay quien pretende que el presdiente se vista con un traje de buceo y vaya a las profundidades del mar a resolver la perdida de petroleo que hay el el Golfo de Mexico. Eso es demasiado pretender y es buscar la critica a toda costa; no nos lleva a ningun lugar y no hace mas que exasperar los animos, pero es tambien cierto que el hecho que no se haya criticado a Bush en su momento no elimina las tendencias demasiado "zurdas" de la actual administracion.
We've gone so much to the left that we have left America...
Desde el primer dia que salio electo el presidente Obama me propuse no convertirme en un megafono de los "llorones" que a la derecha buscan cualquier ocasion para despotricar a costa de su gestion. Siempre he pensado que la critica constructiva sea lo mejor en cualquier caso y que quien gana unas elecciones debe tener la posibilidad de demostrar que no engano al pueblo.
Luego de un ano y medio de la eleccion el panorama al menos como lo veo yo es el siguiente:
1- Una ley, la reforma sanitaria, fue pasada; sin ningun tipo de bipartidismo (cosa que no necesariamente es un defecto o un error), pero con una serie de condicionamientos que la hacen un poco dudosa; conste que quien escribe no posee seguro de salud, por lo que nada mas cerca de mis intereses muy personales que acceder a cuidados medicos a precios modicos; pero, muchas veces lo optimo es enemigo de lo practico y si un sueno no es realizable es siempre mejor postponer su materializacion a momentos mejores o a condiciones mejores.
Esta reforma como se le ha llamado conlleva una macisa inversion de dinero que no se sabe quien pagara; ademas, todos los gravamenes fiscales y de todo tipo que la misma implica tienen vigencia inmediata mientras los beneficios, entre ellos que no puedan negarnos seguro medico en caso de condiciones pre existenntes, entraran en vigor en muchos casos dentro de dos o tres anos. Esto me hace sospechar que al final, la mayoria de camara y/o senado que venga despues, no necesariamente de la misma persuacion politica del actual presidente, pudiera perfectamente repudiar la reforma y volver a la situacion de antes de la misma; por lo que el pueblo, una vez mas, quedaria cornudo y apaleado, con un gasto enorme y sin ningun beneficio. El presidente habria quedado bien con la historia y la responsabilidad del timo seria de los "halcones" que vinieran despues; bien poco vale la razon, la matematica y las simples sumas y restas.
Puede que me equivoque, pero lo que digo bien podria ocurrirnos.
2- Nada de reforma migratoria. No obstante las mas vehementes promesas y los alaridos contra esa derecha "racista", "elitista", "egoista" e indiferente a los sufrimientos de los emigrados, esta administracion no ha hecho absolutamente NADA por cambiar el estado de cosas; al punto que muchos de sus votantes hoy les echan en cara su falta de respeto a lo prometido. El Presidente Bush pudo haber cometido, y seguramente cometio, muchos errores, pero al menos propuso una especie de reforma Migratoria con un plan de trabajadores visitantes que quizas estaba plagada de defectos y vicios, pero era al menos algo; si se hubiera implementado quizas la situacion de los ilegales hoy seria un tanto mejor; pero cuanto cuesta reconocer esto Dios mio!!!!; pocos hablan del tema; simplemente los seguidores de Obama tratan de ignorar esto. Peor aun: luego de ignorar el problema de los ilegales por un ano y medio y en plena crisis por la frustracion que algunos americanos empiezan a mostrar ante la indolencia federal nuestro presidente decide cometer las siguientes pifias: a) permitir que un dignatario extranjero que ni siquiera puede tener su casa en orden y que junto a la clase politica de su pais es el responsable historico de que sus ciudadanos huyan en busca de un mundo mejor en Estados Unidos, ofendiera a los politicos de esta gran nacion y se permitiera dar criterios sobre asuntos que no le competen. El presidente Felipe Calderon de Mexico, en lugar de mostras la tradicional y a veces excesiva moderacion que caracteriza la politica exterior mexicana (doctrina Estrada), se permitio decir que no estaba de acuerdo con la Ley de Arizona.
Senor Calderon, empezemos por aprovechar las enormes e inagotables riquezas que Dios deposito en su hermoso pais de modo que sus compatriotas no se vean forzados a huir en busca de bienestar. Ese es el verdadero motivo de la inmigracion mexicana hacia Estados Unidos. Luego, es obvio que una vez que milones de indocumentados se encuentran en territorio americano y han forjado una vida resulta en extremo dificil y humanamente improponible mandarlos de regreso a casa. Todos sabemos que hay que buscar un modo de proteger la frontera y al mismo tiempo hayar una salida a este drama social, como emigrante que lleva mas de 20 anos dando tumbos por el mundo no puedo menos que sentir solidaridad por el laborioso emigrante que dia a dia contribuye con su sudor a crear riqueza en esta gran nacion; pero cudiado con las manipulaciones de politicos extranjeros y las promesas incumplidas de politicos domesticos.
3- Reforma Financiera. Aqui encontramos lo que a mi juicio es el punto que simboliza la escencia y sustancia de la ideologia y filosofia de la actual administracion y de muchos de sus simpatizantes.
Nadie puede negar que durante las anteriores administraciones, no solo la de Bush, los bancos y demas instituciones financieras "campearon por su respeto"; se les permitio ser juez y parte; se les permitio asegurar y prestar; no se aplicaron reglas especificas y en particular, no se respetaron muchas de las reglas que existian al menos en el papel. Segun mi memoria hisrorica el "relajo" al menos en el sector inmobiliario, inicio cuando la administracion Clinton persiono a Fanny Mae para que otorgara prestamos a familias de bajos ingresos sabiendo que contaban con infimas posibilidades de pagar las casas. En toda objetividad, el fenomeno aumento bajo la administracion Bush y en este periodo ya no se trataba de familias pobres sino de miembros de la clase media que simplemente apuntaron a objetivos demasiado lejanos; como se puede ganar $40,000.00 al ano y tener una hipoteca por una casa que cuesta $2,000,000.00?, por citar un ejemplo extremo. La avaricia permeo los fundamentos de la sociedad americana y pasamos de una nacion en la que cualquiera trabajando duro podia llegar a ser millonario a un pais con un amplio sector de millonarios en apariencia con poca o ninguna base bajo sus pies y, en muchos casos, con nada de trabajo duro. Esto heredo el actual presidente; es innegable y es justo que se reconozca; pero, siempre hay un pero, la situacion le ha servido como pretexto para tratar de introducir la garra incompetente y avida del gobierno en las relaciones financieras, para "regular" por decreto lo que normalmente, con sus virtudes y defectos, debe regular el mercado y la sacrosanta relacion entre oferta y demanda. El termino "redistribution of wealth" sintetiza la vision que la administracion tiene sobre hacia donde deberiamos ir y linda peligrosamente con los experimentos que en muchos de nuestros paises ya hemos sufrido para detrimento de enteras generaciones. Si bien es necesario fijar unas pocas y rigidas reglas de juego para evitar que se repitan los errores del pasado, es tambien cierto que el estado debe permanecer lejos del dinero y la riqueza, pues cada vez que el mismo ha tratado de regir los dineros del pueblo hemos visto despilfarro, robo descarado y robo enmascarado y, en especial, una generalizada, perniciosa y tenaz pobreza economica y espiritual; como decia Ronald Reagan con gran sabiduria: "el gobierno no es la solucion, sino el problema..".
En el sistema americano, dos fuerzas fundamentales se han sucedido en el poder a lo largo de los anos; tradicionalmente una es mas posicionada hacia la derecha que la otra, pero salvo matices y consideraciones de caracter periferico ninguna administracion como esta ha cuestionado la escencia misma de la razon de ser de Estados Unidos y no deseo ser mal interpretado: esta es la nacion que con mucho supera a todas las demas en ayuda a los desposeidos. Estados Unidos es el primer donante de riqueza a los paises en situacion precaria; es ademas la nacion en la que de un dia al otro se recaudan millones para ayudar a pueblos en dificultad; nadie en su sano juicio puede negar la compasion y generosidad de este laborioso pueblo; pero por encima de todo siempre ha predominado el principio de que la riqueza del vecino sea un instrumento de estimulo a la emulacion de los moradores cercanos y NO una meta de botin a repartirse entre holgazanes. Quitarle al rico para darle al pobre es el modo mas certero de hacer que el pobre jamas deje de serlo y de que el rico, como clase, desaparezca, para dar lugar a una elite minuscula de burocratas que se hacen con el resultado del esfuerzo de generaciones y lo usan para chantajear a sus compatriotas.
4- Politica Exterior. Ya cuando se mencionaba la permisiblilidad en el caso del presidente de Mexico se hacia referencia a un aspecto de la politica exterior de la actual administracion; y aqui tambien deseo precisar algo: no veo nada de errado, de politicamente incorrecto, ni de poco patriotico en que el presidente Obama se distancie lo mas que pueda del ex presidente Bush; por los motivos que querramos Bush, al menos por el momento, es percibido como un estadista que llevo al pais a dos guerras (una de las cuales injusta y muy costosa en el caso de Iraq) y que sumio a la nacion en una de las crisis mas dificiles de las ultimas decadas. Esto puede ser un juicio parcializado, injusto, poco objetivo, pero es el que prevalece. Si alguien quiere presentarse como diferente a su predecesor esta en todo su derecho; mas aun, tratar de escuchar y entender algunos reclamos que puedan tener determinadas naciones sobre presuntas injusticias cometidas por Estados Unidos no es una mala idea; en un mundo globalizado las situaciones que antes eran aisladas hoy son mundiales y cualquier esfuerzo por evitar conflictos es util. No obstante, la alianza con Israel, el rechazo a las dictaduras y una postura mas energica ante la ofensiva de Chavez, Correa, Morales, Castro y los demas forman parte de la columna vertebral de la Union Americana. No hay ninguna cantidad de relaciones publicas que justifique fricciones con Israel. Estados Unidos esta indisolublemente ligado a esta pequena nacion y precisamente el distanciamiento de los ultimos meses (es evidente la reciproca antipatia que reina entre Obama y Netanyahu) solo ha ayudado a que Washington tenga menos influencia sobre Tel Aviv; es ironico leer las declaraciones del presidente cuando hace meses hablaba de acercarse a Cuba pues mientras mas cerca mas facil seria poder dialogar mientras hoy se aleja de Israel y se detiene justo un milimetro antes de unirse a la condena internacional; yo no niego que en el caso de la Flotilla hace unas semanas hubo cuanto menos un error de juicio de la inteligencia israeli; seguramente manejaron el caso con extrema negligencia y falta de cuidado, pero las amistades verdaderas no se ponen jamas en peligro. Paradojicamente, y no obstante el crudo intercambio y la despiadada rivalidad que protagonizaron durante las primarias del Partido Democrata, pienso que solo la presencia de una centrista como Hillary Clinton de un poco de coherencia a la gestion del Departamento de Estado; si el presidente hubiese caido en la tentacion de colocar a uno de sus activistas en ese puesto del gabinete la situacion seria aun peor. La Sra. Clinton, por mas que trate (o finja tratar) jamas podra llegas mas alla de ciertos limites sin inmolarse politicamente y no hay que descartar que aun nutra esperanzas de presentarse en el 2012 o en el 2016 para aspirar al cargo mas importante de la politica americana.
Podria continuar por horas senalando puntos que me crean gran preocupacion y consternacion en lo que parece ser la agenda del presidente. Creo que se puede resumir en una sola palabra: TEMOR, temor a que se atente contra la medula de lo que nos hizo venir a busar una vida mejor a esta nacion; temor de que este gigante pierda la brujula con todo lo que eso pudiera significar para el resto del mundo, temor de que los equilibrios, por precarios que puedan ser, se rompan en este afan por reinventar los Estados Unidos de America. Que lo confesemos o no, la mayor parte de nosotros, los emigrados, vinimos aqui porque sentiamos la seguridad de que ningun presidente corrupto podria despertarse con la idea de devaluar la moneda y hacernos perder en horas los ahorros de una vida; vinimos porque estabamos seguros de que mas alla de diferencias de enfoque aqui no llegaria nunca el totalitarismo, el igualitarismo forzado, ni el uniformismo, y mucho menos el extremismo; vinimos porque esta pais era lo suficientemente potente como para contar con los recursos naturales necesarios para darnos una vida desahogada sin sufrir chantajes de nadie. Esto inevitablemente implica una posicion arrogante, arbitral, rapaz y en momentos beligerante; pues sea, lo que no puede ocurrir es que Estados Unidos sacrifique su bienestar y su estabilidad por un presunto premio de simpatia que jamas ganara.
Los defensores de la actual administarcion pueden objetar que es facil criticar ahora mientras permanecimos indiferentes cuando la anterior cometia errores y hacia de las "suyas"; tienen ranzon, toda la razon del mundo, si no indiferentes fuimos ingenuos y me hubiera gustado mucho que Sean Hannity, por poner un ejemplo, hubiese mostrado la misma agudeza que usa contra Obama en el caso de Bush; es evidente que hay muchos que critican al presidente porque tienen que hacerlo, es una critica ideologica o filosofica, una critica partidista y territorial, puramente oportunista y a veces demasiado virulenta y apocaliptica; hay quien pretende que el presdiente se vista con un traje de buceo y vaya a las profundidades del mar a resolver la perdida de petroleo que hay el el Golfo de Mexico. Eso es demasiado pretender y es buscar la critica a toda costa; no nos lleva a ningun lugar y no hace mas que exasperar los animos, pero es tambien cierto que el hecho que no se haya criticado a Bush en su momento no elimina las tendencias demasiado "zurdas" de la actual administracion.
We've gone so much to the left that we have left America...
lunes, 10 de mayo de 2010
Doble standards y puestos de trabajo
Voy a entrar en un tema en extremo polemico; llevamos anos en el tema y la situacion ha llegado a niveles de exasperacion que me llenan de indignacion por el oportunismo, el doble standard y la demagogia que prevalece, aun cuando comprendo que el tema es sensible y complejo.
Estamos viendo lo que ocurre en Arizona y la preocupacion que ha provocado la ley a ambos lados del espectro de opiniones (contrarios y a favor de la inmigracion); personalmente pienso que para tratar de dar alguna coherencia a esto haya que dividirlo en puntos:
1- Es sacrosanto derecho de cada pais, y en el caso de Estados Unidos, de cada estado, dejar entrar a quien le venga en ganas; podemos estar de acuerdo o no con la negacion de una visa, pero otorgarla o no es prerrogativa unicamente del pais emisor.
2- La enorme masa de emigrates que estamos en Estados Unidos, y sin ninguna duda me incluyo, esta aqui a causa del rotundo fracaso de las politicas seguidas en nuestros paises de origen; en unos porque gobierna una izquierda ladrona y opresiva, en otros porque gobierna una derecha arrogante e igualmente opresiva, en otros porque ni siquiera gobiernan, y asi mas o menos vamos de mal en peor.
3- Si bien en anos pasados ocurrio una dominacion de los destinos de nuestras naciones por parte de Estados Unidos, desde golpes de estado hasta influencia en los procesos electorales de los distintos paises, es tambien cierto que, hasta donde recuerdo, los americanos jamas se llevaron gratuitamente los recursos de ninguna nacion; trucaron precios, influyeron en las cotizaciones, pero siemrpe pagaron por los productos que se llevaron; seria util preguntarse donde fue a parar ese dinero.
4- En casos como el de Mexico, resulta invendible que sus gobernantes y algunos activistas de este lado de la frontera llamen inhumanas y racistas las regulaciones de un estado que se siente asediado y presa de la desesperacion ante el abandono y el desden mostrado por Washington, cuando en Cancun y Playa del Carmen, por nombrar solo dos sitios que conozco muy bien, los funcionarios de inmigracion abusan descaradamente y maltratan a los extranjeros que estan alli legalmente acreditados y que CADA ANO se ven obligados a renovar el famoso FM3, unico modo de poder trabajar legalmente en esa nacion siempre y cuando existan una empresa que avale la presencia del extranjero.
5- Mas aun, en lugar de criticar a la administracion de este pais, el gobierno de Mexico deberia mantener una postura mas autocritica y reconocer que los mexicanos cruzan la frontera por el escandaloso fracaso de las formulas corruptas y oligarquicas que los politicos de la patria de Benito Juarez han impuesto por mas de un siglo. Mexico es un pais enormemente rico, que pudiera rivalizar economicamente con Estados Unidos y los miembros del G7; como es posible que exista tal pobreza alla?; habria que limpiar la propia casa antes de criticar la del vecino, no cree usted senor Calderon?
6- Cuando menciono Mexico estoy resumiendo la posicion de paises de este hemisferio que son ricos y que podrian ser faros de prosperidad en nuestro sufrido continente.
7- Ahora, una vez precisado que Estados Unidos esta en su derecho de recibir a quien quiera y rechazar a quien desee; es necesario apuntar que hay una cantidad de millones de seres humanos que por los motivos que sean y por las culpas de quien fuere, YA estan aqui, han permanecido por anos y han creado su vida en torno a lo que hasta ayer se les permitio de un modo u otro. Encarcelarlos seria regalar gente buena a las huestes de la delincuencia, ademas de un trato inhumano; devolverlos a sus casas, ademas de ser en terminos practicos una pesadilla, motivaria separaciones de familias con hijos de este lado y padres del otro.
A la luz de cuanto especificado no me cabe duda que hay que lograr cuanto antes una solucion, una via de garantizar la seguridad de esta gran nacion mientras se acomodan las necesidades e intereses de millones de personas que en su gran mayoria son honestos trabajadores. Pero esto se debe lograr con talento, con persistencia, con diplomacia y sin querer cargar a este pais con los deberes que otros no cumplen u obvian descaradamente.
Esto en lo referente al doble standard.
Hay ademas el problema de los puestos de trabajo; hay un sin numero de "activistas" que se ganan el pan con la causa de los indocumentados; no deseo generalizar; los hay, como en todas las causas, dedicados en cuerpo y alma a este problema y que desean de corazon una salida al dilema; pero tambien hay muchos que han hecho de esto una fuente de empleo, que viven del activismo y que no desean para nada una solucion pues quedarian sin empleo de la noche a la manana; estoy seguro de que estos son los mas estridentes y los que mas usan el doble standard a la hora de evaluar el triste problema de Arizona.
Estamos viendo lo que ocurre en Arizona y la preocupacion que ha provocado la ley a ambos lados del espectro de opiniones (contrarios y a favor de la inmigracion); personalmente pienso que para tratar de dar alguna coherencia a esto haya que dividirlo en puntos:
1- Es sacrosanto derecho de cada pais, y en el caso de Estados Unidos, de cada estado, dejar entrar a quien le venga en ganas; podemos estar de acuerdo o no con la negacion de una visa, pero otorgarla o no es prerrogativa unicamente del pais emisor.
2- La enorme masa de emigrates que estamos en Estados Unidos, y sin ninguna duda me incluyo, esta aqui a causa del rotundo fracaso de las politicas seguidas en nuestros paises de origen; en unos porque gobierna una izquierda ladrona y opresiva, en otros porque gobierna una derecha arrogante e igualmente opresiva, en otros porque ni siquiera gobiernan, y asi mas o menos vamos de mal en peor.
3- Si bien en anos pasados ocurrio una dominacion de los destinos de nuestras naciones por parte de Estados Unidos, desde golpes de estado hasta influencia en los procesos electorales de los distintos paises, es tambien cierto que, hasta donde recuerdo, los americanos jamas se llevaron gratuitamente los recursos de ninguna nacion; trucaron precios, influyeron en las cotizaciones, pero siemrpe pagaron por los productos que se llevaron; seria util preguntarse donde fue a parar ese dinero.
4- En casos como el de Mexico, resulta invendible que sus gobernantes y algunos activistas de este lado de la frontera llamen inhumanas y racistas las regulaciones de un estado que se siente asediado y presa de la desesperacion ante el abandono y el desden mostrado por Washington, cuando en Cancun y Playa del Carmen, por nombrar solo dos sitios que conozco muy bien, los funcionarios de inmigracion abusan descaradamente y maltratan a los extranjeros que estan alli legalmente acreditados y que CADA ANO se ven obligados a renovar el famoso FM3, unico modo de poder trabajar legalmente en esa nacion siempre y cuando existan una empresa que avale la presencia del extranjero.
5- Mas aun, en lugar de criticar a la administracion de este pais, el gobierno de Mexico deberia mantener una postura mas autocritica y reconocer que los mexicanos cruzan la frontera por el escandaloso fracaso de las formulas corruptas y oligarquicas que los politicos de la patria de Benito Juarez han impuesto por mas de un siglo. Mexico es un pais enormemente rico, que pudiera rivalizar economicamente con Estados Unidos y los miembros del G7; como es posible que exista tal pobreza alla?; habria que limpiar la propia casa antes de criticar la del vecino, no cree usted senor Calderon?
6- Cuando menciono Mexico estoy resumiendo la posicion de paises de este hemisferio que son ricos y que podrian ser faros de prosperidad en nuestro sufrido continente.
7- Ahora, una vez precisado que Estados Unidos esta en su derecho de recibir a quien quiera y rechazar a quien desee; es necesario apuntar que hay una cantidad de millones de seres humanos que por los motivos que sean y por las culpas de quien fuere, YA estan aqui, han permanecido por anos y han creado su vida en torno a lo que hasta ayer se les permitio de un modo u otro. Encarcelarlos seria regalar gente buena a las huestes de la delincuencia, ademas de un trato inhumano; devolverlos a sus casas, ademas de ser en terminos practicos una pesadilla, motivaria separaciones de familias con hijos de este lado y padres del otro.
A la luz de cuanto especificado no me cabe duda que hay que lograr cuanto antes una solucion, una via de garantizar la seguridad de esta gran nacion mientras se acomodan las necesidades e intereses de millones de personas que en su gran mayoria son honestos trabajadores. Pero esto se debe lograr con talento, con persistencia, con diplomacia y sin querer cargar a este pais con los deberes que otros no cumplen u obvian descaradamente.
Esto en lo referente al doble standard.
Hay ademas el problema de los puestos de trabajo; hay un sin numero de "activistas" que se ganan el pan con la causa de los indocumentados; no deseo generalizar; los hay, como en todas las causas, dedicados en cuerpo y alma a este problema y que desean de corazon una salida al dilema; pero tambien hay muchos que han hecho de esto una fuente de empleo, que viven del activismo y que no desean para nada una solucion pues quedarian sin empleo de la noche a la manana; estoy seguro de que estos son los mas estridentes y los que mas usan el doble standard a la hora de evaluar el triste problema de Arizona.
jueves, 29 de abril de 2010
prohibido prohibir
Se que ya algunos amigos han ido leyendo los comentarios que de cuando en cuando coloco en mi blog (vuestro blog); los he invitado a que formulen sus comentarios y me den su apoyo, pero mas aun, y con mayor importancia, les he pedido que expongan sus diferencias, divergencias y comentarios opuestos; ayuda mucho mas la polemica que la anuencia o el apatico apoyo. Yo dentro del gran volumen de trabajo que tengo me comprometo a mantener el blog actualizado y a responder a la enorme mayoria de los comentarios. Los temas pueden ser todos, no se prohibe nada; la consigna es prohibido prohibir; lo unico que les ruego, y no como prohibicion sino en aras del sentido comun y el civismo, es que nuestros comentarios sean respetuosos; no importa cuan emotivos y sentidos puedan ser, pero por favor, siempre dentro del marco del respeto al otro ser humano; podemos estar a lados opuestos del analisis, pero que medie la caballerosidad y la decencia; mas alla de eso, se vale todo y mientras mas enconada la polemica mas me gusta el blog
Gracias por participar con vuestros comentarios y opiniones
Gracias por participar con vuestros comentarios y opiniones
miércoles, 28 de abril de 2010
Las distintas enfermedades de la vista
No todos somos aquejados por la misma enfermedad de la vista; hay quienes son miopes, otros hipermetropes, otros astigmaticos y asi existen diferentes tipos de padecimientos que evitan que veamos los objetos como "realmente son".
Esta diversidad de enfermedades y grados de dioctria, para ser mas especifico, se da tambien en el plano filosofico.
Por anos las personas de mi generarion fuimos bombardeadas en Cuba con elementos mas o menos complejos y mejor o peor expuestos de la doctrina marxista, y sepase que la palabra doctrina la uso con premeditacion; se pudo de moda y se hizo ademas obligatorio dar clases de marximo en todos los centros educacionales mas alla del novenos grado y de la noche a la manana, tras unos mediocres seminarios intensivos, surgieron los profesores o instructores de marxismo; de pronto, gente que no habia jamas leido la Biblia, ni asistido a una misa, como fue mi caso personal, empezamos a negar la vigencia de la religion y la existencia de Dios con conceptos apenas importados de otras latitudes (lo que no significa que en nuestro sufrido continente no hayan existido siempre los agnosticos) y asi, cada cual con mayor o menor fortuna segun el instructor que lo tocase, se sumergio en la lectura y el estudio de la teoria marxisma. Hoy con muchos mas elementos y luego de varias decadas de vivir en paises "normales" puedo mirar atras e incluso sonreir recordando las tonterias que algunos repetian; pero no todo lo que aprendimos fue falso o improbable; si bien una parte de la teoria se basaba en la rabia contenida de Marx y sus seguidores por no haber tenido acceso a las prevendas de la sociedad capitalista en nacimiento (Engels fue una de las pocas excepciones), existia, y aun existe, una suerte de contemplacion de la sociedad y la naturaleza que no tiene nada de disparatada. El modo dialectico de estudiar, observar y plantear no solo los fenomenos sino las soluciones a los mismos (aun cuando la dialectica no es precisamente una idea original de Marx) ha dado pie a no pocos descubrimientos cientificos; como se decia entonces: las personas pueden albergar persuaciones filosoficas religiosas y aun asi utilizar metodos dialecticos de analisis; la dialectica y la presencia de la evolucion y el desarrollo en cada fenomeno no implica para nada ser de izquierda o de derechas; unas innovaciones como el lanzamiento de Windows, del IPod y de tantos otros adelantos no pueden haber llegado sin un metodo dialectico de estudio y de analisis. Precisamente este analisis dio a los marxistas la posibilidad de encontrar caracteristicas ciclicas e ihnerentes en algunos de los males que azotan a la sociedad moderna; hasta aqui ellos aportaron una vision de 20/20.
Ah, pero cuando se trato de como enfrentar estos problemas, de como dar de comer a las enormes masas que a finales del siglo XVIII padecian serias privaciones en el continente europeo se convirtieron inmediatamente en miopes; de pronto, de un lado por ignorancia y ceguera provocada por el odio de clase, y del otro por un ego mas grande que cualquier verdad cientifica, aquellos que hasta entonces habian visto perfectamente los males de este mundo, se aparecieron con remedios poco menos que infantiles; con soluciones practicamente apocalipticas en las que una clase debia devorar a la otra, hacerse con el poder e imponer un status quo, mas o menos eterno, que contaria con dos fases: una socialista en la que aun se permitirian algunos vestigios de la capitalista y otra, nada mas y nada menos que la fase superior de la especie humana, o comunismo, en la que se eliminaria toda individualidad por el bien de la colectividad, en la que los hombres seriamos capaces de controlar nuestras bajas pasiones y nuestro egoismo en aras del bien comun y cuando ya estaban por cerrar este cuento "chino" se percataron los teoricos que de seguir asi las cosas ellos mismos desaperecerian y el poder quedaria en manos del "proletariado"; y asi se inventaron a toda prisa y tirada por los pelos una postilla aclaratoria que especificaba mas o menos lo siguiente: "...el objetivo final de la lucha es la dictadura del proletariado y la total subordinacion de artistas, intelectuales y campesinos a los miembros de la clase obrera; ahora, como los obreros, demasiado inmersos en su lucha cotidiana por sobrevivir, no cuentan con la capacidad intelectual ni la abstraccion necesaria para disenar una efectiva estrategia de lucha, son burgueses identificados con la lucha de la clase obrera los que deben guiar el proceso al menos en la fase inicial de modo que una vez que se haya logrado el exito entreguen las riendas de la sociedad a los obreros que mientras habran aprendido..." si no fuese porque hay unos 80 millones de muertos a causa del comunismo daria risa leer la afirmacion anterior; simplemente se inventaron un anexo a la teoria para no ser ellos mismos arrastrados por el "monstruo" que habian ayudado a crear.
Y aun asi, con una dosis tan alta de descaro, existen aun intelectuales en el mundo que gozan de una vision magnifica para ver los defectos de la sociedad occidental, pero sufren de una tenaz miopia a la hora de comprender la estafa que es el comunismo en todas sus manifestaciones, no logran ver que el comunismo es el zapato de cristal y los Chavez y los Castros son las hermanastras de Cenicienta que tratan de hacerlo entrar en sus pies a toda costa.
Lastima que para estas enfermedades de la "vista" no exista aun ningun laser milagroso; de ser asi, el Tercer Mundo se llenaria de repente de intelectuales sin lentes y quizas iniciariamos un camino hacia la verdadera solucion de los innegables problemas que azotan a la humanidad
Esta diversidad de enfermedades y grados de dioctria, para ser mas especifico, se da tambien en el plano filosofico.
Por anos las personas de mi generarion fuimos bombardeadas en Cuba con elementos mas o menos complejos y mejor o peor expuestos de la doctrina marxista, y sepase que la palabra doctrina la uso con premeditacion; se pudo de moda y se hizo ademas obligatorio dar clases de marximo en todos los centros educacionales mas alla del novenos grado y de la noche a la manana, tras unos mediocres seminarios intensivos, surgieron los profesores o instructores de marxismo; de pronto, gente que no habia jamas leido la Biblia, ni asistido a una misa, como fue mi caso personal, empezamos a negar la vigencia de la religion y la existencia de Dios con conceptos apenas importados de otras latitudes (lo que no significa que en nuestro sufrido continente no hayan existido siempre los agnosticos) y asi, cada cual con mayor o menor fortuna segun el instructor que lo tocase, se sumergio en la lectura y el estudio de la teoria marxisma. Hoy con muchos mas elementos y luego de varias decadas de vivir en paises "normales" puedo mirar atras e incluso sonreir recordando las tonterias que algunos repetian; pero no todo lo que aprendimos fue falso o improbable; si bien una parte de la teoria se basaba en la rabia contenida de Marx y sus seguidores por no haber tenido acceso a las prevendas de la sociedad capitalista en nacimiento (Engels fue una de las pocas excepciones), existia, y aun existe, una suerte de contemplacion de la sociedad y la naturaleza que no tiene nada de disparatada. El modo dialectico de estudiar, observar y plantear no solo los fenomenos sino las soluciones a los mismos (aun cuando la dialectica no es precisamente una idea original de Marx) ha dado pie a no pocos descubrimientos cientificos; como se decia entonces: las personas pueden albergar persuaciones filosoficas religiosas y aun asi utilizar metodos dialecticos de analisis; la dialectica y la presencia de la evolucion y el desarrollo en cada fenomeno no implica para nada ser de izquierda o de derechas; unas innovaciones como el lanzamiento de Windows, del IPod y de tantos otros adelantos no pueden haber llegado sin un metodo dialectico de estudio y de analisis. Precisamente este analisis dio a los marxistas la posibilidad de encontrar caracteristicas ciclicas e ihnerentes en algunos de los males que azotan a la sociedad moderna; hasta aqui ellos aportaron una vision de 20/20.
Ah, pero cuando se trato de como enfrentar estos problemas, de como dar de comer a las enormes masas que a finales del siglo XVIII padecian serias privaciones en el continente europeo se convirtieron inmediatamente en miopes; de pronto, de un lado por ignorancia y ceguera provocada por el odio de clase, y del otro por un ego mas grande que cualquier verdad cientifica, aquellos que hasta entonces habian visto perfectamente los males de este mundo, se aparecieron con remedios poco menos que infantiles; con soluciones practicamente apocalipticas en las que una clase debia devorar a la otra, hacerse con el poder e imponer un status quo, mas o menos eterno, que contaria con dos fases: una socialista en la que aun se permitirian algunos vestigios de la capitalista y otra, nada mas y nada menos que la fase superior de la especie humana, o comunismo, en la que se eliminaria toda individualidad por el bien de la colectividad, en la que los hombres seriamos capaces de controlar nuestras bajas pasiones y nuestro egoismo en aras del bien comun y cuando ya estaban por cerrar este cuento "chino" se percataron los teoricos que de seguir asi las cosas ellos mismos desaperecerian y el poder quedaria en manos del "proletariado"; y asi se inventaron a toda prisa y tirada por los pelos una postilla aclaratoria que especificaba mas o menos lo siguiente: "...el objetivo final de la lucha es la dictadura del proletariado y la total subordinacion de artistas, intelectuales y campesinos a los miembros de la clase obrera; ahora, como los obreros, demasiado inmersos en su lucha cotidiana por sobrevivir, no cuentan con la capacidad intelectual ni la abstraccion necesaria para disenar una efectiva estrategia de lucha, son burgueses identificados con la lucha de la clase obrera los que deben guiar el proceso al menos en la fase inicial de modo que una vez que se haya logrado el exito entreguen las riendas de la sociedad a los obreros que mientras habran aprendido..." si no fuese porque hay unos 80 millones de muertos a causa del comunismo daria risa leer la afirmacion anterior; simplemente se inventaron un anexo a la teoria para no ser ellos mismos arrastrados por el "monstruo" que habian ayudado a crear.
Y aun asi, con una dosis tan alta de descaro, existen aun intelectuales en el mundo que gozan de una vision magnifica para ver los defectos de la sociedad occidental, pero sufren de una tenaz miopia a la hora de comprender la estafa que es el comunismo en todas sus manifestaciones, no logran ver que el comunismo es el zapato de cristal y los Chavez y los Castros son las hermanastras de Cenicienta que tratan de hacerlo entrar en sus pies a toda costa.
Lastima que para estas enfermedades de la "vista" no exista aun ningun laser milagroso; de ser asi, el Tercer Mundo se llenaria de repente de intelectuales sin lentes y quizas iniciariamos un camino hacia la verdadera solucion de los innegables problemas que azotan a la humanidad
lunes, 26 de abril de 2010
Violencia antes y despues
Urselia Diaz Baez fue una joven estudiante del Instituto de La Habana en los anos cincuenta. Formo parte del Movimiento 26 de Julio comandado por Fidel Castro Ruz y en particular era miembro de la seccion de sabotajes que se dedicaba a poner bombas en lugares publicos. Esta joven mujer cubana, murio en la flor de su vida cuando una bomba que debia colocar en el Teatro America de La Habana exploto antes de que ella estuviese a salvo; hecho en extremo lamentable, cualquier dia que un joven pierde la vida es un dia triste. Una vez que Castro logro el triunfo el nombre de esta joven desaparecida prematuramente se le dio a una de las escuelas secundarias de Guanabacoa, la villa de Pepe Antonio, de donde era originaria.
Asi mismo, el parque que se encuentra en la esquina de San Lazaro e Infanta lleva el nombre de Nguyen Van Troi, un combatiente de la resistencia de Viet Nam del Sur que fue condenado a muerte luego de ser capturado tratando de colocar una bomba en el trayecto que deberia seguir el entonces Secretario de Defensa de Lyndon Johnson, Bob Mc Namara; lamentable igualmente la desaparicion de un joven en esa latitud; no obstante, hoy los que ponen bombas son considerados "terroristas" y son condenados internacionalmente; si alguien es capturado en Cuba colocando una bomba en un sitio publico lo mas probable es que sea condenado a muerte y me viene a la mente una ingenua pregunta: que ha cambiado? por que una escuela puede llevar el nombre de alguien que murio tratando de colocar una bomba en un cine y otros pueden ser fusilados por hacer identicamente lo mismo o incluso menos?; es que los muertos por una causa son menos muertos que los que mueren por otras causas?; es que el bando del protagonista determina si este es etiquetado de terrorista o de martir?. Cuantos pudieron haber muerto a causa de la explosion de una bomba en el Teatro America?, uno de los mas grandes del momento?; acaso 73? o en un cine podrian haber perecido muchas mas que en el criminal atentado al vuelo 455 de Cubana de Aviacion en 1976?; no obstante Urselia Diaz Baez es un nombre que "honra" una escuela en Guanabacoa, mientras Posada Carriles es un nombre que en esa isla provoca sentimientos de rechazo. Que diferencia hay entre un atentado y el otro?. En el caso de Mc Namara coincidamos por un momento con la logica fundamentalista comunista de que se trataba de un personero del Imperio opresor, un exponente del Pentagono, pero no eran los espectadores del Teatro America tan inocentes como los pasajeros y tripulantes del CU-455?; tuvo la senorita Baez o sus jefes al menos la decencia de verificar que la pelicula fuese para mayores?
Asi mismo, el parque que se encuentra en la esquina de San Lazaro e Infanta lleva el nombre de Nguyen Van Troi, un combatiente de la resistencia de Viet Nam del Sur que fue condenado a muerte luego de ser capturado tratando de colocar una bomba en el trayecto que deberia seguir el entonces Secretario de Defensa de Lyndon Johnson, Bob Mc Namara; lamentable igualmente la desaparicion de un joven en esa latitud; no obstante, hoy los que ponen bombas son considerados "terroristas" y son condenados internacionalmente; si alguien es capturado en Cuba colocando una bomba en un sitio publico lo mas probable es que sea condenado a muerte y me viene a la mente una ingenua pregunta: que ha cambiado? por que una escuela puede llevar el nombre de alguien que murio tratando de colocar una bomba en un cine y otros pueden ser fusilados por hacer identicamente lo mismo o incluso menos?; es que los muertos por una causa son menos muertos que los que mueren por otras causas?; es que el bando del protagonista determina si este es etiquetado de terrorista o de martir?. Cuantos pudieron haber muerto a causa de la explosion de una bomba en el Teatro America?, uno de los mas grandes del momento?; acaso 73? o en un cine podrian haber perecido muchas mas que en el criminal atentado al vuelo 455 de Cubana de Aviacion en 1976?; no obstante Urselia Diaz Baez es un nombre que "honra" una escuela en Guanabacoa, mientras Posada Carriles es un nombre que en esa isla provoca sentimientos de rechazo. Que diferencia hay entre un atentado y el otro?. En el caso de Mc Namara coincidamos por un momento con la logica fundamentalista comunista de que se trataba de un personero del Imperio opresor, un exponente del Pentagono, pero no eran los espectadores del Teatro America tan inocentes como los pasajeros y tripulantes del CU-455?; tuvo la senorita Baez o sus jefes al menos la decencia de verificar que la pelicula fuese para mayores?
sábado, 24 de abril de 2010
Robandole el terreno al regimen
Un amigo mio, el doctor Willy Allen, junto con otros tres colegas, todos excelentes profesionales, han lanzado la iniciativa de identificar a los "esbirros" del regimen que son captados por las camaras de los celulares y/o de la television o prensa acreditada en Cuba. No me correponde a mi exponer cual es el objetivo de la iniciativa ni determinar cuales son sus virtudes y defectos; ahora, algo que no escapa a la mente de nadie es que por primera vez y de modo efectivo se le toma un arma al regimen y se usa contra el mismo; es como una lucha cuerpo a cuerpo en la que uno de los contendientes extrae un arma y el otro logra girar el canon hacia el agresor.
Con la ayuda del sitio del canal 41, America Teve, de Miami, se van colocando los rotros de los represores y se les da un numero a cada uno, de ahi en adelante, las personas que puedan aportar datos precisos sobre su nombre, direccion y cargo escriben y transmiten dicha informacion; es la misma eficiente maquinaria de los CDR, solo que ahora la denuncia se efectua en plena luz del dia, con singular transparencia y sin informes escritos en tercera persona.
Pero no basta la identificacion, al parecer el razonamiento tras esta idea es que los delitos de lesa humanidad no prescriben; por lo que los verdugos podran ser denunciados y demandados ante tribunales en cualquier momento.
Si se logra que la gente conozca dentro de Cuba de esta eficiente arma de defensa y la use con inteligencia, es muy posible que el regimen encuentre que de repente le resulta mas dificil reprimir; por comprometidos que esten y por energumenos que puedan ser, los "segurosos" y sus colaboradores no pueden perder de vista la fragilidad que caracteriza la situacion cubana desde hace meses y la imposibilidad de sus dirigentes de lograr la estabilidad; no les debe escapar el detalle de que la isla pasa de una crisis a la otra y que el enemigo mas eficaz no es Estados Unidos ni la "mafia" de Miami como nos llaman a nosotros los que mantenemos economicamente al sistema, sino la generalizada corrupcion que contamina a todos y cada uno de los "cuadros" de cualquier nivel que colocan uno tras otro sin encontrar freno a la "pinata". En este delicado contexto, "senalarse" con el "enemigo" no puede ser una tesis loable para ellos.
Cualquiera que sea el resultado final de este proyecto, vale la pena emprenderlo; tengamos presente que en el caso de las dictaduras latinoamericanas y de la represion de los hebreos durate la Segunda Guerra Mundial, las evidencias, pruebas e indentificaciones ocurrieron a posteriori; estos inteligentes profesionales cubano americanos han aportado una novedosa variante: iniciar el curso de la justicia desde antes, con los protagonistas en plena accion y con el metodo como posible modo de frenar la ferocidad de los acusados antes de que el delito ocurra. Simon Wisenthal, que en paz descanse, hubiera dado cualquier cosa por contar con un instrumento de este tipo.
Con la ayuda del sitio del canal 41, America Teve, de Miami, se van colocando los rotros de los represores y se les da un numero a cada uno, de ahi en adelante, las personas que puedan aportar datos precisos sobre su nombre, direccion y cargo escriben y transmiten dicha informacion; es la misma eficiente maquinaria de los CDR, solo que ahora la denuncia se efectua en plena luz del dia, con singular transparencia y sin informes escritos en tercera persona.
Pero no basta la identificacion, al parecer el razonamiento tras esta idea es que los delitos de lesa humanidad no prescriben; por lo que los verdugos podran ser denunciados y demandados ante tribunales en cualquier momento.
Si se logra que la gente conozca dentro de Cuba de esta eficiente arma de defensa y la use con inteligencia, es muy posible que el regimen encuentre que de repente le resulta mas dificil reprimir; por comprometidos que esten y por energumenos que puedan ser, los "segurosos" y sus colaboradores no pueden perder de vista la fragilidad que caracteriza la situacion cubana desde hace meses y la imposibilidad de sus dirigentes de lograr la estabilidad; no les debe escapar el detalle de que la isla pasa de una crisis a la otra y que el enemigo mas eficaz no es Estados Unidos ni la "mafia" de Miami como nos llaman a nosotros los que mantenemos economicamente al sistema, sino la generalizada corrupcion que contamina a todos y cada uno de los "cuadros" de cualquier nivel que colocan uno tras otro sin encontrar freno a la "pinata". En este delicado contexto, "senalarse" con el "enemigo" no puede ser una tesis loable para ellos.
Cualquiera que sea el resultado final de este proyecto, vale la pena emprenderlo; tengamos presente que en el caso de las dictaduras latinoamericanas y de la represion de los hebreos durate la Segunda Guerra Mundial, las evidencias, pruebas e indentificaciones ocurrieron a posteriori; estos inteligentes profesionales cubano americanos han aportado una novedosa variante: iniciar el curso de la justicia desde antes, con los protagonistas en plena accion y con el metodo como posible modo de frenar la ferocidad de los acusados antes de que el delito ocurra. Simon Wisenthal, que en paz descanse, hubiera dado cualquier cosa por contar con un instrumento de este tipo.
miércoles, 21 de abril de 2010
Como se mantienen los libertadores?
Uno de los argumentos que usa el regimen para descalificar a sus opositores es que son mercenarios del Imperialismo; que reciben dinero de Estados Unidos y que esto les prohibe automaticamente acceder a la categoria de patriotas, de disidentes, o de opositores.
No voy a poner en duda que Las Damas de Blanco y otros grupos de defensores de los derechos humanos en la isla reciban algun tipo de ayuda de Estados Unidos o de cualquier otro pais; pero en una nacion donde el unico empleador es el estado y el mismo esta en poder de un regimen; como podria alguien que se le opone procurarse de comer y vestir?; en Cuba si una persona es senalada como "poco confiable" es decir como desafecta, simplemente pierde toda posibilidad de ganarse el pan, cosa que es muy dificil incluso para los que trabajan.
Segun la logica del regimen y de sus acolitos para que un opositor fuese autentico y genuino deberia morir de hambre y no recibir ayuda de nadie; pero hay algo que no logro comprender: uno de los renglones mas importantes de la economia cubana, si no el mas importante, es el de las remesas de los familiares que vivimos fuera y que enviamos a nuestros parientes en Cuba; pues si el Estado es el primero que vive y respira gracias al oxigeno que le llega de nosotros como es posible que niegue representatividad a un sector de la poblacion que no hace mas que seguir su ejemplo?.
En Cuba nos estigmatizan como "Mafia de Miami", como gusanos, pero todo el sistema economico esta preparado para hacernos gastar dinero; desde el cambio que impone el gobierno hasta las tiendas en una moneda que nadie conoce y que no vale en ningun otro sitio, pero que se procura solo con el fruto de nuestro sudor; hasta los coches que se rentan son en su mayoria para nosotros pues el nivel economico del otro turismo que el regimen logra llevar a Cuba deja mucho que desear.
Pero hagamos un poco de historia: desde los jefes mambises hasta el mismo Fidel Castro, TODOS recibieron de un modo u otro ayuda de sus seguidores. El apostol Jose Marti dedicaba gran parte de su tiempo a recaudar fondos para la independencia en New York y en Tampa; y lo mismo hizo Fidel Castro; por que para algunos esta permitido recibir ayuda mientras otros son demonizados por ello?.
Seria como haberle exigido a los proceres de nuestra independencia que no recibieran ayuda, que no mantuviesen a sus famlias y que las dejaran morir de hambre.
Pero ademas, si hoy el regimen enfrenta una realidad en la que sus opositores reciben ayuda esta no es mas que la continuacion de los tiempos en que todos los terroritas, opositores, nostalgicos e inconformes del Tercer Mundo, y alguno del Primer Mundo, viajaban a Cuba o residian alla por un periodo recibiendo un sueldo del tristemente celebre Departamento de America del Comite Central del Partido; una vez al mes todos pasaban por alla en el estacionamiento del Comite Central donde habia una casetilla en la que en sobres manila de formato bancario tomaban avidos las cifras en pesos cubanos que la "solidaridad internacionalista" les brindaba; muchos recibian gratuitamente autos, casas y otras facilidades que el pueblo jamas recibio.
Hoy se habla de que Fidel Castro entrego a Max Marambio, conocido en Cuba como el "Guaton" y que en realidad era un terrorista chileno que pertenecio a las Tropas Especiales del regimen, un millon de dolares "para que levantara cabeza" y que fue a partir de ahi que con, indudable talento, este senor contruyo su actual fortuna; donde estan los intereses generados por ese millon y donde esta el pago del mismo?; que parte de este singular trueque le toco a Liborio?
Un estado parasito que vivio de la caridad de los sovieticos por muchos anos y que incluso llego a pagar la benevolencia del oso siberiano con la vida de miles de sus hijos en guerras absurdas y extranas a nuestra realidad y ajenas a nuestras necesidades debe enjuagar bien su boca antes de usar la palabra mercenario contra los demas
No voy a poner en duda que Las Damas de Blanco y otros grupos de defensores de los derechos humanos en la isla reciban algun tipo de ayuda de Estados Unidos o de cualquier otro pais; pero en una nacion donde el unico empleador es el estado y el mismo esta en poder de un regimen; como podria alguien que se le opone procurarse de comer y vestir?; en Cuba si una persona es senalada como "poco confiable" es decir como desafecta, simplemente pierde toda posibilidad de ganarse el pan, cosa que es muy dificil incluso para los que trabajan.
Segun la logica del regimen y de sus acolitos para que un opositor fuese autentico y genuino deberia morir de hambre y no recibir ayuda de nadie; pero hay algo que no logro comprender: uno de los renglones mas importantes de la economia cubana, si no el mas importante, es el de las remesas de los familiares que vivimos fuera y que enviamos a nuestros parientes en Cuba; pues si el Estado es el primero que vive y respira gracias al oxigeno que le llega de nosotros como es posible que niegue representatividad a un sector de la poblacion que no hace mas que seguir su ejemplo?.
En Cuba nos estigmatizan como "Mafia de Miami", como gusanos, pero todo el sistema economico esta preparado para hacernos gastar dinero; desde el cambio que impone el gobierno hasta las tiendas en una moneda que nadie conoce y que no vale en ningun otro sitio, pero que se procura solo con el fruto de nuestro sudor; hasta los coches que se rentan son en su mayoria para nosotros pues el nivel economico del otro turismo que el regimen logra llevar a Cuba deja mucho que desear.
Pero hagamos un poco de historia: desde los jefes mambises hasta el mismo Fidel Castro, TODOS recibieron de un modo u otro ayuda de sus seguidores. El apostol Jose Marti dedicaba gran parte de su tiempo a recaudar fondos para la independencia en New York y en Tampa; y lo mismo hizo Fidel Castro; por que para algunos esta permitido recibir ayuda mientras otros son demonizados por ello?.
Seria como haberle exigido a los proceres de nuestra independencia que no recibieran ayuda, que no mantuviesen a sus famlias y que las dejaran morir de hambre.
Pero ademas, si hoy el regimen enfrenta una realidad en la que sus opositores reciben ayuda esta no es mas que la continuacion de los tiempos en que todos los terroritas, opositores, nostalgicos e inconformes del Tercer Mundo, y alguno del Primer Mundo, viajaban a Cuba o residian alla por un periodo recibiendo un sueldo del tristemente celebre Departamento de America del Comite Central del Partido; una vez al mes todos pasaban por alla en el estacionamiento del Comite Central donde habia una casetilla en la que en sobres manila de formato bancario tomaban avidos las cifras en pesos cubanos que la "solidaridad internacionalista" les brindaba; muchos recibian gratuitamente autos, casas y otras facilidades que el pueblo jamas recibio.
Hoy se habla de que Fidel Castro entrego a Max Marambio, conocido en Cuba como el "Guaton" y que en realidad era un terrorista chileno que pertenecio a las Tropas Especiales del regimen, un millon de dolares "para que levantara cabeza" y que fue a partir de ahi que con, indudable talento, este senor contruyo su actual fortuna; donde estan los intereses generados por ese millon y donde esta el pago del mismo?; que parte de este singular trueque le toco a Liborio?
Un estado parasito que vivio de la caridad de los sovieticos por muchos anos y que incluso llego a pagar la benevolencia del oso siberiano con la vida de miles de sus hijos en guerras absurdas y extranas a nuestra realidad y ajenas a nuestras necesidades debe enjuagar bien su boca antes de usar la palabra mercenario contra los demas
Preso comun o preso politico, que mas da?
Si no fuese por el drama que implica la muerte de un ser humano, especialmente de un ser humano que muere solo, que se va entre las sombras, que muere apaleado como perro rabioso por los verdaderos y unicos rabiosos; que no encuentra consuelo ni amparo, que deja madre, novia, amigos, hermanos en total desesperacion; si no fuese por todo esto, los argumentos de los acolitos del regimen asi como de muchos presuntos obervadores "objetivos" provocarian risa.
Seria incluso comico ver como las personas pueden perder el color de la piel segun la idea que defiendan o simplemente segun la esquina donde decidan pararse, para aplciar terminos muy criollos.
Si un afroamericano, como hay que llamar a los negros en Estados Unidos, no obstante un historial delictivo largo como la isla de Manhattan, muriera hoy luego de unos dias en huelga de hamre, imagino la algarabia que se formaria en este pais, empezando por la ACLU y terminando por el Black Caucus se rasgarian las vestiduras pidiendo "sangre" y que la cabeza del alcaide de la prision, del sheriff del condado y de todo el que de un modo u otro hubiese tenido que ver con el reo, fuesen inmediatamente destituidos.
Pero seamos aun mas provocativos: si como respuesta a tal clamor, sin lugar a dudas genuino; un Rush Limbaugh, un Glenn Beck, una Ann Coulter, o un Bill O'Reilly se atreviese solo a insinuar, solo a dejar entrever, que al final el pobre difunto no era mas que un delincuente, una enorme carga para el contribuyente de americano, entonces estoy seguro de que se crearia la apoteosis; todos estos comentaristas serian tildados de racistas, de clasistas, de elitistas y de todo lo que termine en "istas" y no signifique elogio. Imagino que dirian que claro porque es negro, que "the man" vuelve a las andadas y que queda mucho aun por avanzar en la plena integracion de las minorias en este pais.
No creo errar cuando imagino que dirian que mas alla de la calidad del ser humano, un hombre es siempre eso y como tal su vida va tutelada y salvaguardada a toda costa; y bueno, saben que? por mas que este en contra del paternalismo para con los delincuentes yo me sumaria al clamor; quizas sin rasgarme las vestiduras, pero me sumaria; el estado tiene la responsabilidad de tutelar la vida de sus ciudadanos a como de lugar.
Ah, pero conozco el caso de un negrito cubano (y entre nosotros no hay que ser politicamente correcto con las definiciones raciales siempre que medie el respeto); de un albanil, de uno que no esta de acuerdo con el coro antimperialista que predomina en el mundo, de uno que no sirve para denunciar una vez mas al aguila injusta y rapaz, pues las cosas cambian; los colores se destinen; Orlando Zapata Tamayo misteriosa y diria que vergonzosamente, pierde todo su color, la melanina se evapora y ya no es negro, ya no es un obrero, ya no es del Tercer Mundo, ya ni siquiera es cubano, en cualquier momento se apean con la noticia de que le habian dado la nacionalidad espanola. Pero no solo; el regimen lanza sus calumnias y sus acolitos en todo el mundo las repiten hasta la nausea: Zapata Tamayo era un deliencuente y como tal no merece piedad ni certificado de defuncion, ni autopsia, ni flores, ni recuerdo, ni memoria. El estado cubano no es responsable de tutelar la incolumidad de sus ciudadanos a toda costa, esas responsabilidades son cosas de gringos.
Un delincuente en Cuba no es mas que un vestigio del viejo lastre del coloniaje y de las nefastas influencias del Imperialismo y el capitalismo que se fue de Cuba hace mas de medio siglo, mientras un delincuente en Estados Unidos, especialmente si es de minorias, no es mas que el producto de una sociedad que aliena al ser humano y desnaturaliza a las personas; el delincuente en Estados Unidos es algo que ese pais debe soportar y proteger, mientras que en Cuba un deliencuente es algo de lo que se puede perscindir.
En fin, incluso pensando que Orlando Zapata Tamayo fuese un deliencuente, cosa que a todas luces no es, su muerte no tiene la mas minima justificacion y es imputable unica y exclusivamente al regimen de La Habana; como mismo una muerte en circunstancias identicas de un delincuente americano seria imputable al gobierno de esta nacion. Por que entonces tanto debate que si habia cometido tal o mas cual delito; cuando en Cuba para sobrevivir TODOS los ciudadanos cometen delitos?; por que no condenar sin medios terminos la premeditada eliminacion de un personaje "incomodo" que reclamaba para si lo mismo que el ex presidente de esa nacion de su puno y letra escribio que habia disfrutado durante su cautiverio all inclusive de cinco estrellas en el Presidio de Isla de Pinos?.
Pero es que ademas de todo Orlando Zapata Tamayo no era un deliencuente, como no lo es Farinas, como no lo es Martha Beatriz Roque, como no lo es Vladimiro Roca y como no lo son Las Damas de Blanco; o es que es posible pensar que mientras en TODOS los paises del mundo la afiliacion politica y las ideologias estan mas o menos divididas equitativamente solo en Cuba las personas decentes pertenecen a un bando mientras el otro esta poblado por delincuentes? No seria licito pensar que al menos UNO, uno o dos opositores puedan ser personas decentes?.
Pero mas aun; si el proceso revolucionario que trajo al poder a los hermanos Castro logro crear un hombre nuevo, elimino la dependencia del monstruo del norte y dio a los cubanos una dignidad jamas obtenida, como podemos explicar que hoy, cincuenta anos mas tardes, el paraiso haya sido infiltrado por tantos y tantos delincuentes y maleantes? por tantos mercenarios? por tantos apatridas que se plieguen a las ordenes de una potencia extranjera?; si entre otros sectores el de la raza negra fue uno de los mas beneficiados por la revolucion, por que entonces hoy por hoy, luego de un triste periodo de apatia innegable, la mayoria de los protagonistas de la oposicion son negros o mestizos?; por que la enorme mayoria de la poblacion penal es negra? por que la mayoria de los opositores fueron educados dentro de la Revolucion?. Como puede soportar la situacion actual un analisis objetivo y justo?.
Simplemente no puede, no lo soporta y por esto los acolitos del regimen no lo hacen y se limitan a repetir lo que les dicen.
En Cuba la gente debe dejar de morir; en Cuba la gente debe empezar a sonar, no con poder largarse de ese infierno, sino con lograr crearse un futuro decente sin robos ni traquimanas, ni tener que pertenecer a un Partido para poder vivir. En Cuba no hay presos politicos, ni hay presos comunes; en Cuba hay un pueblo entero que ha sido tomado como rehen de una gerentocratica dictadura.
Seria incluso comico ver como las personas pueden perder el color de la piel segun la idea que defiendan o simplemente segun la esquina donde decidan pararse, para aplciar terminos muy criollos.
Si un afroamericano, como hay que llamar a los negros en Estados Unidos, no obstante un historial delictivo largo como la isla de Manhattan, muriera hoy luego de unos dias en huelga de hamre, imagino la algarabia que se formaria en este pais, empezando por la ACLU y terminando por el Black Caucus se rasgarian las vestiduras pidiendo "sangre" y que la cabeza del alcaide de la prision, del sheriff del condado y de todo el que de un modo u otro hubiese tenido que ver con el reo, fuesen inmediatamente destituidos.
Pero seamos aun mas provocativos: si como respuesta a tal clamor, sin lugar a dudas genuino; un Rush Limbaugh, un Glenn Beck, una Ann Coulter, o un Bill O'Reilly se atreviese solo a insinuar, solo a dejar entrever, que al final el pobre difunto no era mas que un delincuente, una enorme carga para el contribuyente de americano, entonces estoy seguro de que se crearia la apoteosis; todos estos comentaristas serian tildados de racistas, de clasistas, de elitistas y de todo lo que termine en "istas" y no signifique elogio. Imagino que dirian que claro porque es negro, que "the man" vuelve a las andadas y que queda mucho aun por avanzar en la plena integracion de las minorias en este pais.
No creo errar cuando imagino que dirian que mas alla de la calidad del ser humano, un hombre es siempre eso y como tal su vida va tutelada y salvaguardada a toda costa; y bueno, saben que? por mas que este en contra del paternalismo para con los delincuentes yo me sumaria al clamor; quizas sin rasgarme las vestiduras, pero me sumaria; el estado tiene la responsabilidad de tutelar la vida de sus ciudadanos a como de lugar.
Ah, pero conozco el caso de un negrito cubano (y entre nosotros no hay que ser politicamente correcto con las definiciones raciales siempre que medie el respeto); de un albanil, de uno que no esta de acuerdo con el coro antimperialista que predomina en el mundo, de uno que no sirve para denunciar una vez mas al aguila injusta y rapaz, pues las cosas cambian; los colores se destinen; Orlando Zapata Tamayo misteriosa y diria que vergonzosamente, pierde todo su color, la melanina se evapora y ya no es negro, ya no es un obrero, ya no es del Tercer Mundo, ya ni siquiera es cubano, en cualquier momento se apean con la noticia de que le habian dado la nacionalidad espanola. Pero no solo; el regimen lanza sus calumnias y sus acolitos en todo el mundo las repiten hasta la nausea: Zapata Tamayo era un deliencuente y como tal no merece piedad ni certificado de defuncion, ni autopsia, ni flores, ni recuerdo, ni memoria. El estado cubano no es responsable de tutelar la incolumidad de sus ciudadanos a toda costa, esas responsabilidades son cosas de gringos.
Un delincuente en Cuba no es mas que un vestigio del viejo lastre del coloniaje y de las nefastas influencias del Imperialismo y el capitalismo que se fue de Cuba hace mas de medio siglo, mientras un delincuente en Estados Unidos, especialmente si es de minorias, no es mas que el producto de una sociedad que aliena al ser humano y desnaturaliza a las personas; el delincuente en Estados Unidos es algo que ese pais debe soportar y proteger, mientras que en Cuba un deliencuente es algo de lo que se puede perscindir.
En fin, incluso pensando que Orlando Zapata Tamayo fuese un deliencuente, cosa que a todas luces no es, su muerte no tiene la mas minima justificacion y es imputable unica y exclusivamente al regimen de La Habana; como mismo una muerte en circunstancias identicas de un delincuente americano seria imputable al gobierno de esta nacion. Por que entonces tanto debate que si habia cometido tal o mas cual delito; cuando en Cuba para sobrevivir TODOS los ciudadanos cometen delitos?; por que no condenar sin medios terminos la premeditada eliminacion de un personaje "incomodo" que reclamaba para si lo mismo que el ex presidente de esa nacion de su puno y letra escribio que habia disfrutado durante su cautiverio all inclusive de cinco estrellas en el Presidio de Isla de Pinos?.
Pero es que ademas de todo Orlando Zapata Tamayo no era un deliencuente, como no lo es Farinas, como no lo es Martha Beatriz Roque, como no lo es Vladimiro Roca y como no lo son Las Damas de Blanco; o es que es posible pensar que mientras en TODOS los paises del mundo la afiliacion politica y las ideologias estan mas o menos divididas equitativamente solo en Cuba las personas decentes pertenecen a un bando mientras el otro esta poblado por delincuentes? No seria licito pensar que al menos UNO, uno o dos opositores puedan ser personas decentes?.
Pero mas aun; si el proceso revolucionario que trajo al poder a los hermanos Castro logro crear un hombre nuevo, elimino la dependencia del monstruo del norte y dio a los cubanos una dignidad jamas obtenida, como podemos explicar que hoy, cincuenta anos mas tardes, el paraiso haya sido infiltrado por tantos y tantos delincuentes y maleantes? por tantos mercenarios? por tantos apatridas que se plieguen a las ordenes de una potencia extranjera?; si entre otros sectores el de la raza negra fue uno de los mas beneficiados por la revolucion, por que entonces hoy por hoy, luego de un triste periodo de apatia innegable, la mayoria de los protagonistas de la oposicion son negros o mestizos?; por que la enorme mayoria de la poblacion penal es negra? por que la mayoria de los opositores fueron educados dentro de la Revolucion?. Como puede soportar la situacion actual un analisis objetivo y justo?.
Simplemente no puede, no lo soporta y por esto los acolitos del regimen no lo hacen y se limitan a repetir lo que les dicen.
En Cuba la gente debe dejar de morir; en Cuba la gente debe empezar a sonar, no con poder largarse de ese infierno, sino con lograr crearse un futuro decente sin robos ni traquimanas, ni tener que pertenecer a un Partido para poder vivir. En Cuba no hay presos politicos, ni hay presos comunes; en Cuba hay un pueblo entero que ha sido tomado como rehen de una gerentocratica dictadura.
martes, 20 de abril de 2010
Todos los dias son iguales
Desde hace mas de dos meses estamos envueltos en la "guerra" mediatica entre los "periodistas" pagados por el regimen de La Habana y opositores a ambos lados del Estrecho de la Florida. Para la prensa de alla; y sepase que la palabra "prensa" la uso en modo literal; es decir: un mecanismo de acero que se comprime un cuerpo u objeto para darle una pequenez que permita su almacenamiento o procesamiento, todos los que de una manera u otra nos oponemos a sus designios, incluso aquellos mas timidos y moderados, somos mercenarios a sueldo de la CIA; de tal suerte desde reconocidos periodistas con salarios de seis cifras, hasta artistas que poseen cuentas bancarias en extremo abultadas estan en la nomina de la maquinaria de espionaje de Langley Virginia.
Mi pregunta no es sobre el motivo de tales acusaciones, se perfectamente lo que los mueve; lo que me preocupa es que en Cuba hay mucha gente aun que, si bien ya no cree en las declaraciones del regimen, si da por logico que un periodista en un pais normal este a sueldo de una agencia de espionaje; es decir: un estado tan poderoso y omnipotente que logra pagar a profesionales muy prosperos; y esto ocurre porque en Cuba eso es normal; porque en Cuba nadie tiene suficiente dinero para ser independiente y mandar al diablo al estado que es el unico empleador.
Es preocupante hasta donde puede llegar la ignorancia; y aqui ignorancia viene aplicada en su caracter literal: ignorar algo. No saber que el mundo tiene sitios donde se vive de otro modo y donde, mas alla de miles y miles de defectos e imperfecciones, la gente puede al menos aspirar a forjarse un futuro digno y lleno de bienestar sin tener que plegarse a los designios de los que controlan el gobierno.
Mi pregunta no es sobre el motivo de tales acusaciones, se perfectamente lo que los mueve; lo que me preocupa es que en Cuba hay mucha gente aun que, si bien ya no cree en las declaraciones del regimen, si da por logico que un periodista en un pais normal este a sueldo de una agencia de espionaje; es decir: un estado tan poderoso y omnipotente que logra pagar a profesionales muy prosperos; y esto ocurre porque en Cuba eso es normal; porque en Cuba nadie tiene suficiente dinero para ser independiente y mandar al diablo al estado que es el unico empleador.
Es preocupante hasta donde puede llegar la ignorancia; y aqui ignorancia viene aplicada en su caracter literal: ignorar algo. No saber que el mundo tiene sitios donde se vive de otro modo y donde, mas alla de miles y miles de defectos e imperfecciones, la gente puede al menos aspirar a forjarse un futuro digno y lleno de bienestar sin tener que plegarse a los designios de los que controlan el gobierno.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
