LA CUARTA INTERNACIONAL.

Durante este turbulento 2019 he acuñado el titulo de la “Cuarta Internacional”; lo he hecho para definir en modo no del todo oblicuo esa amorfa, heterogénea y variopinta amalgama de intereses que difieren en casi todo menos en la eliminación del sistema occidental como lo hemos conocido hasta hoy. Pero primero expliquemos al lector que cosa fueron la primera, segunda y tercera internacionales

La Primera Internacional o la Asociación Internacional de Trabajadores agrupaba a socialistas, comunistas, anarquistas y sindicalistas y fue fundada el 28 de septiembre de 1864. La Segunda Internacional fue fundada en Paris nada menos que el 14 de julio de 1889; exactamente un siglo después de la Revolución Francesa y el inicio de la era moderna. Ya en este evento la agrupación había echado a puntapiés a los anarquistas y sindicalistas. La Tercera Internacional o Comintern fue fundada en 1919; en su segundo congreso está organización abogó por utilizar todos los medios necesarios para llegar al poder incluyendo la lucha armada; by any means necessary que últimamente escuchamos con frecuencia en algunos sectores.

Pero estas internacionales eran demasiado sectarias y monolíticas y al final se limitaron a lo que llamamos el campo socialista que emergió después de la Segunda Guerra Mundial y un grupo de partidos comunistas satélites que con la excepción de Italia y en menor medida Francia y Espana, jamás llegaron a ser fuerzas significativas en sus respectivos países. La pureza ideológica, la excesiva conceptualizacion del discurso y el dogmatismo impidieron que los movimientos de liberación del Tercer Mundo, en el momento de la descolonizacion, abrazaran los ideales comunistas y así navegamos con un mundo dividido en dos esferas en el que veíamos al campo socialista rodeado por ese gran muro tejido con férrea ideología e hilo espinado y al resto del planeta con países muy ricos y muchos otros muy pobres en los que se sucedían dictaduras y democracias como la noche sigue al día.

Pero en esa paz de Yalta; en ese precario equilibro en el que una potencia real y la otra ampliada gracias a espejos de gran aumento se dividían las decisiones de todos nosotros la naturaleza estática y rígida del comunismo dio al traste con el status quo. Los vejetes comenzaron a caer como moscas y nuevos personajes pasaron a llevar las riendas del reino de la hoz y el martillo; al menos las riendas visibles. No deseo en lo absoluto restar mérito a Ronald Reagan, George Bush padre, Mikhail Gorbachev, el Papa Woitjla, George Schulz, James Baker y Eduard Shevardnadze; nadie puede negar a cada uno su mérito, pero ruego al lector sepa perdonar mi irreverencia cuando afirmo que el campo socialista desapareció porque los potentes habían encontrado un modo mejor de dominar al mundo y el bloque sovietico se había convertido en un estorbo. Luego del prudencial periodo de luto y reajuste en el que se garantizó que ninguno o casi ninguno de los opresores pagara sus culpas; el caso de Ceaucescu en Rumania no hace más que probar que su caída fue programada desde Moscú, los comunistas cambiaron sus atuendos por trajes Armani; las medallas con el rostro de Lenin por abultadas cuentas bancarias y los torturadores en muchos casos se transformaron en empresarios .

Nosotros celebramos; sentimos que había terminado una época y que en lo adelante viviríamos en un mundo mejor y claro que fue muy positivo que naciones enteras regresaran a la imperfecta normalidad y que sus ciudadanos se liberaran del yugo comunista; pero el desmoronamiento del imperio sovietico creó numerosos radicales libres; grupos y movimientos que hasta entonces el Kremlin podía controlar y que en lo adelante se buscarían la vida por su cuenta; Estados Unidos dejo de tener un enemigo para verse obligado a enfrentar innumerables grupúsculos dispuestos a todo por ganarse un nombre y sin el menor escrúpulo ético; por otra parte, un puñado de acaudalados del primer mundo perdieron la paciencia y comenzaron a utilizar a comunistas, terroristas y a cuánto individuo destilase odio contra el orden reinante hasta ese momento con el objetivo de ser los únicos capitalistas y saltar el “insignificante” e “incómodo” obstáculo de la libre competencia.

Los cubanos pensamos que el cerebro de la Cuarta Internacional está en La Habana; los venezolanos piensan que está en La Habana pero que una sucursal radica en Caracas; los bolivianos culpan a las dos ciudades anteriores pero al mismo tiempo tratan de extirpar el veneno que ya les había sido inoculado. A mi juicio la Cuarta Internacional no tiene una sede física; su sede es virtual y es parte del www.carguemonosaoccidente.com que salta de un sitio a otro con IPs que duran segundos y miles de imágenes que se reflejan unas a otras. La Cuarta Internacional no es comunista, no es cubana, no es venezolana, no tiene país; es un fenómeno apátrida, políglota, con varios PO Boxes en el que conviven fundamentalistas islamicos, narco traficantes, ex guerrilleros y guerrilleros activos, políticos, magnates y dictaduras de izquierda de distinta intensidad; cada grupo trabaja en silencio sin emitir la menor protesta en espera del momento apropiado para saltar sobre todas las demás e imponer su agenda; difieren en miles de puntos pero muestran una paciencia encomiable pues les une el común objetivo de destruir a occidente. A tal propósito crean el estado de perpetua agitación que reina en este momento; exacerban dificultades y problemas en modo desproporcionado y apuestan al más sanguinario y despiadado contrincante en cada contexto. Su flexibilidad ideológico filosófica la distingue del comunismo a ultranza y su reconocimiento del dinero; en algunos casos a regañadientes, como fuente de poder y riqueza la separa definitivamente de las tres internacionales anteriores. Su mayor defensa radica en negar su propia existencia; esta negación no siempre es falaz en el plano personal, pues la Internacional se apoya en millones de seres humanos con reclamos legítimos que prestan oídos a cualquier canto de sirenas sin indagar de que garganta provenga. Como todo virus la única vacuna para combatirla radica en si misma; occidente se salva solo si remanga sus camisas recién planchadas y copia la esencia estratégica de este hiedra letal para derrotarla en su propio terreno. Recurrir a métodos convencionales, retarla a duelo entre caballeros o denunciarla solo de palabras esperando que la justicia venga por si sola no logrará más que acelerar nuestra desaparición como estadio fundamental de la sociedad humana y precipitarnos irremediablemente hacia el abismo del caos, la confusión y el desquite eterno.

LAS DISTINTAS CAPAS DEL MISMO FENÓMENO.

           

En menos de seis meses he leído declaraciones o entrevistas del actor cubano Luis Alberto García que me llaman la atención; conociendo el hecho de que somos un balde repleto de cangrejos corro raudo a reparo y aclaro que este señor no es mi amigo, ni mi conocido, ni pariente lejano, ni jamás le ha dado un like a mis peroratas facebookianas ni de otro tipo. De hecho, en sus tiempos de niño consentido del régimen junto con otros más me resultaba en extremo antipático aunque no puse nunca en tela de juicio su calidad profesional. El hecho de que lo mencione se limita a que por pura casualidad he leído o escuchado sus planteamientos y los coloco dentro del contexto de la dinámica que se ha ido creando de reciente en la relación entre ambas orillas; sépase que siempre para mi este término significa entre cubanos de aquí y los de allá y poco o nada me importa lo mal o bien que se lleven los gobiernos.

Luis Alberto se presenta como muchos otros; por ahora que yo sepa, al menos en público, no cuestiona ni emplaza el poder absoluto de la Junta ni la existencia de un solo partido ni nada del andamiaje y estructura de poder; cuando se le escucha percibimos aquella dependencia casi orgánica del ente superior o Papá Estado que comete miles de errores pero que no es el culpable del desastre. Odio poner palabras en bocas ajenas, pero me parece entender que el señor ve al sistema como negligente y falto de sensibilidad para enfrentar los problemas en lugar de ser el problema, como en efecto es. Cuba no es un desastre porque el régimen tenga deficiencias; es la existencia misma del régimen lo que crea el desastre. Hasta esa básica y primaria conclusión como origen de cuanta tragedia pueda existir no logra llegar el actor; pero se hace cada vez más claro que para lograr identidad de criterios en algunos puntos es necesario ampliar la perspectiva de los mismos y no atrincherarnos en “mi discurso o el silencio”. Es mucho más útil esta tibia crítica que el sepulcral silencio que por décadas ha reinado.

Antes uno se marchaba de Cuba y empezaba a despotricar contra el régimen una vez en tierra de libertad mientras los amigos dejados atrás o nos contradecían o guardaban un silencio respetuoso optando por hablar sobre nimiedades. Hoy alguien se va y despotrica contra el régimen; pero muchas veces el amigo que se deja atrás no critica al régimen con nuestra acritud, pero tampoco lo defiende; quizás considere aún que somos un tanto extremistas pero sabe que algo anda mal. Ya a ambos lados del estrecho sabemos y decimos sin temor que algo anda mal; incluso que muchas cosas andan muy mal; ahora es la causa de ese mal en lo único que parecemos aún no estar de total acuerdo. Muchos me dirán que a este paso se necesitarán doscientos años para que algo cambie en la isla; es posible; pero yo señalaría dos verdades: la primera que el agua demora minutos para llegar al punto de ebullición; pero una vez alcanzado hierve en centésimas de segundo. La frustrante e innegable lentitud en la acumulación de cambios cuantitativos no debe impedirnos vislumbrar la celeridad del cambio cualitativo. La otra verdad que deseo señalar es algo que convenientemente evitamos señalar: pretendemos enseñar a los de la isla cómo ser libres; les damos lecciones y nos incomodamos con la lentitud que muestran en asimilar el más rudimentario concepto; ah; pero Albertico se percataría de esta irónica realidad: los esclavos de allá; ignorantes de las más elementales normas de convivencia en libertad hoy son libres; al menos en teoría, de salir del país cuando lo deseen. Nosotros; los campeones del libre albedrío todavía aceptamos resignados y cabizbajos la humillación de suplicar a un esbirro que nos permita entrar en casa.

Algunas categorías de cuenta propistas han protagonizado conatos de huelga e incluso marchado hacia los centros del poder exigiendo respeto a sus derechos; claro; aún no hablan de libertad, pero al menos protestaron; nosotros incluso para congelar el envío de remesas y los viajes no logramos ponernos de acuerdo; no hablamos con voz común y nos desgastamos en rencillas inútiles ante la sorna y el desdén de los sicarios de la Junta. Mantenemos un país y no somos siquiera capaces de exigir el respeto que merecemos. Me pregunto si relativamente hablando no estamos mucho peor que este artista.

TIRAMOS LA TOALLA?

Hace casi una década marchamos a pie a lo largo de un segmento de la Calle Ocho para apoyar a las Damas de Blanco y a la oposición al régimen en general. Los principales organizadores fueron Gloria y Emilio Estefan. El pasado sábado convocada por Alex Otaola, se nos propuso una caravana que marchó densamente su entero recorrido y que según me informan se reprodujo en alguna que otra ciudad americana y extranjera.

Como en todo lo nuestro llovieron elogios y críticas; que si con eso no se derrota a la Junta, que si Otaola no es la persona adecuada para lanzar tal convocatoria, que si fue muy poca gente; en fin, el habitual choque de criterios y percepciones. Y aprovechando que en nuestro país disfrutamos de libre expresión voy a darles mi opinión:

Por años la humanidad y específicamente los cubanos nos hemos creado el espejismo de que para lanzar iniciativas y tomar el liderazgo hay que estar hecho de un material o una pasta específica. Cada vez que alguien pretende dar un paso adelante le reprochamos que no es la persona idónea y luego nos justificamos diciendo que no avanzamos porque no hay un líder. Quizás si fuésemos menos sectarios y celestiales en nuestros juicios tendríamos líder y hasta líderes.

Es evidente que esa Junta que no vacila en penetrar e infiltrar gobiernos, partidos, movimientos y organizaciones ; que con absoluta desenvoltura planea asesinatos a la luz del día en capitales como Londres, que por arma de lucha blande la destrucción de la reputación de sus enemigos, la calumnia, la intriga y hasta la eliminación física, no saldrá temblorosa de miedo ante la imagen de decenas de miles de personas marchando a más de cien millas de distancia. Aquí echamos mano a otra excusa; no participo en tal o más cuál iniciativa pues con eso jamás derrotaremos al régimen. Luego volvemos a justificarnos diciendo que el régimen no se cae porque nunca existen iniciativas.

De reciente se le reprocha al exilio que utiliza al partido en el poder para en la actual coyuntura penalizar al pueblo cubano. Nadie descarta que en dos millones de individuos exista todo tipo de tarados, pero el exilio no es miserable ni reniega de sus orígenes; es la Junta la que siempre ha prohibido, la que siembra el odio y la que pone etiquetas. El hecho de que no aprobemos determinada estrategia no hace a la misma mezquina ni traidora. Podríamos debatir por horas si el apretón de la actual administración presiona al régimen o no, pero lo que resulta verdaderamente miserable es demonizar a las víctimas para beneficio del victimario. Es irónico aferrarse a viajes y remesas mientras nada se habla de la enorme masa de compatriotas que no tienen familiares en el extranjero y que; Trump o no Trump, están condenados a la nulidad y la privación más abyecta. Se me antoja una postura elitista y miope.

He sido testigo de incitaciones irresponsables de algunos que desde fuera llaman a la rebelión en Cuba; más aún, que provocan a personas que viven dentro de la isla para que denuncien las atrocidades del régimen en las redes sociales. Tales seres, que como yo huyeron en lugar de morir por sus ideales, no poseen la fuerza moral para invitar a nadie a nada y son en extremo egoístas al provocar que un cubano de la isla salga al descubierto a riesgo de ser brutalmente reprimido. Pero esa no es la norma ni mucho menos; la gran mayoría de nosotros somos consientes de que los que deben decidir qué vías seguir para mejorar su situación son los que viven en la isla y están expuestos a la desmedida crueldad de los sicarios que gobiernan.

Se esgrime también el elemento del patriotismo y la soberanía y de nuevo estamos frente a un tema peliagudo; personalmente pienso que los Estados Unidos de America, mi país, es una experiencia irrepetible; pero me cuidaría mucho de calcar nuestro sistema y nuestros métodos en ninguna otra nación incluida Cuba. Cualquier decisión sobre el futuro de la isla debe pasar por una reflexión amplia y serena que tenga en cuenta el surgimiento; la evolución y la trayectoria de mi isla natal; pero del mismo modo categórico rechazo ese patriotismo barato y repentino que no hace más que dejar a la dictadura las manos libres para perpetuar su abuso. Estados Unidos invadió Europa Occidental; aún mantiene bases militares en algunos de esos países; en los doce años que viví en el viejo continente jamás vi la sumisión de sus ciudadanos al Tio Sam. Los gobiernos de Panamá y de Grenada; dos naciones invadidas por tropas americanas en fechas mucho más cercanas, no son ni por asomo títeres de Washington y en reiteradas ocasiones votan contra nosotros en la ONU, la OEA y cuanto foro internacional existe. Dista de mi sostener que los americanos poseen las soluciones a todos los conflictos ni que ser invadidos por los marines sea la única solución, pero denuncio enérgicamente el párvulo patriotismo de aquellos que otrora corrieron a La Casa Blanca pidiendo de rodillas que nos quitaran a Batista de encima para colocar a Fidel Castro en su lugar.

Personalmente doy la bienvenida a cualquier idea que logre irritar, desconcertar y/o debilitar al régimen. La derrota definitiva de aquella pesadilla llegará cuando Olofi así lo decida, pero como esa deidad suprema no suele enviar correos electrónicos es mejor mantenernos vigilantes no sea que la caída de la Junta nos sorprenda dormidos. Mientras, parafraseando a Manuel Ballagas, mi objetivo es hacerles la vida más difícil y lo demás me importa un bledo.

Sería prudente y justo que, ahora que tanto se habla de amor al prójimo y tolerancia, nos pusiéramos todos una mano en el corazón y con honestidad analizáramos si las criticas a la marcha del pasado sábado no llevan intrínseca una sutil dosis de homofobia.

SER CUBANO Y ALGO MAS

       

Por pura casualidad me toco ser cubano; Olofi quiso que mi anatomía llegara al mundo en esa diminuta y convulsa isla bañada por mar turquesa e intenso sol. En realidad podía haberme dejado caer de la “guagua” en cualquier otro sitio; luego de vivir en cinco países comprendo que la nacionalidad es un hecho totalmente fortuito y en muchos casos hasta irracional e inexplicable; una gran parte del “patriotismo” radica en la imposibilidad del ser humano de reconocer su mala suerte y tras los alaridos de viva tal o viva más cual nación se oculta el grotesco fantasma del fracaso.

Quizás no ser un patriota empedernido, inveterado o fundamentalista me coloca en la privilegiada posición de poder analizar con cerebro frío y corazón sosegado las virtudes y defectos que caracterizan a ese grupo de seres humanos que antes o después fueron como yo lanzados fuera de la guagua en la mayor isla del Caribe.

Siempre en Cuba hubo malos y buenos; gente educada y gente grosera; personas refinadas y personas vulgares; y debo decir sin falsos orgullos que nuestra cuota de individuos respetuosos y educados, sin importar la posición económica y social que ocupasen, era mucho más elevada que en la mayoría de las naciones similares a la nuestra; que la literatura, la música y la comunicación en general entre nosotros siempre fue más dinámica y rica que en otros países y todo ese mejunje de zalamería, coqueteo, sensualidad y un irónico y refinado sentido del humor resistentes incluso a las peores coyunturas es lo que para mí constituye la CUBANIA.

Pero en el ámbito social; nuestro inmaduro e indisciplinado pueblo, a pesar de los repetidos e inequívocos avisos que la historia ponía ante sus ojos, optó por auto infligirse una larga y monótona noche; un paramo espiritual repleto de mentiras y dobleces. Una eternidad de minutos y segundos que no entraré a evaluar en este comentario pero que posibilitó la derrota de la cubania y la irrupción y perpetuidad de un cancer virulento y letal que en un santiamén hizo metástasis en la debilitada humanidad de la torpe nación. Llego, me temo que para siempre, el CUBANEO.

Exageramos nuestra informalidad al punto de la indisciplina generalizada; inflamos nuestro vernacular al límite de la vulgaridad y de la pornografia sicologica; dejamos que nuestra pasión se convirtiera en histeria; nuestra prudencia en paranoia y nuestro humorismo en relajo. Pisoteamos iconos y desdeñamos liturgias; encarcelamos mensajeros y como autómatas repetimos hasta la náusea el unico escaso, pobre, descolorido y manido mensaje emanado de un edifico staliniano convertido en oráculo. Pasamos de ser uno de los pueblos más espontáneos y abiertos a un amasijo de hipócritas que lanzaban falsedades envueltas en la halitosis colectiva que caracteriza al totalitarismo antropológico.

Por eso me agrada recordar el arrullo de mi madre en aquella temprana y solitaria infancia del mismo modo que detesto recordar mi robotizada juventud; amo a la Avellaneda con la misma intensidad que odio a los comisarios de la rima. Evoco el danzón con una nostalgia proporcional a la repugnancia que me provoca el regueton. Me niego a conjugar el verbo “resolver” en cualquiera de sus tiempos y modos. Rechazo asociar el concepto all inclusive con cualquier centro turístico de la isla. No puede existir todo incluido donde falta lo esencial.

Y así; saltando sobre charcos fangosos y atravesando pedregales inhóspitos compito contra el inexorable tiempo tratando de realizar tantos sueños antes de que me llegue el crepúsculo, orgulloso de mi cubania pero más aún de ser un individuo.

WHERE WE STAND

      

The president’s speech was a bit long and a bit dull; I liked it; but it left me with an odd desire to hear a more elaborate prose. I would have definitely enumerated what he and his followers consider to be successes despite the all out war declared by the left, but I would have also named the outstanding challenges ahead; the imperfections and how the other side could make things easier with a little less militance. Let me be clear; those who hate him will always call him names even if he reads the Bible out loud, but sometimes you score points by lowering your guard.

He used the same hyperbolic and exaggerated spinning of statistics all politicians use; however, whether one likes him or not the numbers are self evident and while the whole thing could burst tomorrow it is impossible to deny that 2017 has been one of the best years ever for our economy. Corporate America voted for Barrack Obama but it didn’t trust the previous president; they sat on their coffers and did nothing. They purse their lips when they see Donald Trump, but they seem at least for now, willing to gradually let some cash out of their vaults.

In the substance, however, Mr Trump appeared firm and resilient; a touch too braggadocious if you will, but in sync with most of the promises he made during his campaign. To me the best part of the speech from the oratorical point of view was when he affirmed that Americans are dreamers too. And for the life of me I can’t surmise how the hell his speech writers did not apply an in crescendo rhetoric from there that led to something like: “DACA individuals dream ONLY because they arrived in the land of dreams and opportunity and we all must, together, dream of a way to help them achieve their goals” yes, extremely opportunistic and manipulative but after calling us all dreamers I believe he missed a golden opportunity to semantically milk that line further and put the Democrats on the defensive.

Probably what I see as a weakness is his strength: who knows?; after all he won being a street fighter candidate who used plain and simple words; but again, the speech underscores the divide in America; the two opposing visions for our nation and the need to move forward, which leads me to the Democratic response: a sterling silver spoon fed liberal who calls on us to welcome all those in need; I understand your golden crib renders you unable to realize what living pay check to pay check means Mr Kennedy III; but since you used a few words of Spanish in your rally (it was hardly a speech) let me enlighten you with the wisdom of my Hispanic heritage: “no hay cama pa’ tanta gente”. We have the right and the duty to choose who gets in and when and we have the right and the duty of cherry picking not on the basis of color but on the basis of how much the candidates can contribute to the success of America and how much they love our values. That’s what all countries do and those were the guidelines observed when your late grandfather was AG and your slain grand uncle was president.

Aesthetically; Mr Kennedy’s drooling mouth kept the viewers guessing whether he had been asleep during Trump’s speech, or had left an unfinished greasy burger in some plate close by. It was a turn off and I only hope it receives as much coverage as Marco Rubio's improvised "water break". Kennedy III’s diatribe was a precooked barrage of demonizing of the opponent and with his background, looming saliva trickle, and smearing attitude reminded me more of an angry kid whose lunch has been stolen than of a consummate politician trying to make an honest point.

After both speeches had been delivered I remained convinced that we are in for a bumpy ride and that where we stand right now is not a very safe juncture.

THE REAL FACE OF SEXUAL HARASSMENT.

I predicted this would happen not because I’m smart but because it was obvious; a man ruled society allowing itself to be dissected and judged publicly? Hell no!!!; for some reason the sexual harassment issue became news and the left hawks span it a little against the incumbent; used it as a battle flag to make Hollywood look beautiful and that was it. Ms. Winfrey boosted her already world renowned brand; rich ladies wore black trying to hide their close relationship with the perpetrators and the hell with the victims; no naming them; no putting them in front of a microphone; no exposure; the aiding and abetting once again hijacked a cause from its real owners and the craziness got so out of hand that now we have calls to stop the damned thing; Ms. Bardot and Ms. Deneuve burst with understandable indignation but they went too far back.

The truth is that the culture of male domination must end; the suppression of talent to advance sexual favoritism must end. Yes there are hundreds, maybe thousands of women who use their bodies and sexual prowess to become famous, but if the environment did not favor such state of affairs they wouldn’t be successful. Despite the numerous calls to sanity and common sense the problem does exist and it should be tackled; but it should be addressed by enabling the victims and not the accomplices, by not allowing this unfortunate situation to become a political platform or a brand booster for anyone. The strategy of the status quo is clear (it was always clear to me): exacerbate a problem to such an extent that people quickly tire of it and it’s business as usual.

Ms. Streep had her moment; Ms Winfrey had her moment; they remain the undisputed champions of women’s right, but the ugly duckling from Pensacola who could not even sell her body and yet was talented will never make it and is still washing dishes in some unknown diner in the middle of nowhere; what will this anonymous woman gain after all this? Who knows her name? Will they give her another chance to prove how well she remembers her lines and how good an actress she can be? No; her talent will go unnoticed, lost in this sea of madness where a scalpel can catapult you to fame even if you can’t speak your own language and lack the basic skills to be an entertainer.

The day after Oprah performed her charade at the Golden Bubbles I reacted with outrage; I could see clearly through the fog; manipulation and taking advantage of the victims. My condemnation was unequivocal. A friend of mine argued that the fact that the occasion had been used was better than no mention at all. I strongly disagreed; then Seals spoke out and the Hollywood dictatorship was quick to silence him. The truth is that we the people can no longer feel comfortable with half measures; half truths and backhanded strategies; we must no longer stop at almost or quasi; we must go all the way and the sordid system of values under which Oprah; Streep and so many others have lived and made millions must be done away with. I’m sorry but on this one I don’t agree with Bardot and Deneuve; to claim that women have sex with producers and directors to become famous is an alarmingly simplistic approach; the problem is much more complex than that and the sex part is probably the simplest.

The system is broke and time’s up, not for those who have fared well in it, but for the victims. Those ladies wearing black are part of the problem and by no stretch of imagination can they pretend to be the solution.

GLOBES AND NO GLOVES OFF

Some people claim that Hollywood doesn’t get it; I disagree with that assessment; I’m sure they get it all right; they are just masters in deviating attention from the real issues and blaming someone else for their shortcomings and inherent weaknesses

Two or three times every year this crowd celebrates itself; they all dress their best attires and pat one another in the shoulder; they make millions poisoning our children and youths with tales of violence, revenge and sexism; they continue to cater to the narrative of a world that doesn’t exist even though when the time is right they are all too ready to remember their alleged humble origins.

Oprah’s speech at the Golden Globes was no exception; she chose the distant memory of Sidney Poitier’s award, the example of Rosa Parks and put it in a blender together with cases of sexual harassment and suppression of women’s right. The audience was ecstatic; Meryl Streep looked transfixed and triumphant; never mind the accusations of complicity aimed directly at her. It was the most hypocritical farce I have ever seen. Even worse than the charade politicians perform everyday throughout the world. Please find below a statement by one of Weinstein's accusers actress Kadian Noble: "British actress Kadian Noble said Tuesday she was head-over-heels impressed when she first met Weinstein at an event in London because he was hanging out with model Campbell and had megastar Oprah “swinging off his arm.”

In a perfect emulation of Fidel Castro Hollywood turned a serious reversal into a sounding victory; no acknowledgement of guilt, complicity; no self criticism. They acted (and act they did) as if they had been abroad for years and had come back to find that a few rotten apples had misbehaved. Disgusting!!!

Showbiz like any other environment is a closed community where everyone knows what everyone does. All these hypocrites had to know what Weinstein and so many others did. They looked the other way for decades and now give us this pathetic display of stupor and surprise. But this gang of self centered egomaniacs are not only complacent with the Weinsteins of the world, they contribute to the assiduous and tenacious deterioration of our culture with their violent unrealistic productions.

Oprah and her friends missed a “golden” opportunity of take their gloves off and look directly at reality’s ugly face. It is probably time to show these entertainers who pays for their performance and who they should, above all, serve.